Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 3095/2006

г. Москва

28 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-1462/03

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей, Демидовой К.И., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Швец С.М. - протокол N 2 от 09.01.08, паспорт 46 04 950857,

от ответчика: Сергухина И.В. - представитель по доверенности N 2148 от 07.12.07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Краснознменск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2008 года по делу N А41-К1-1462/03, принятое судьей Барановой О.И., по иску ООО "Компания Семигор" к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о взыскании 7 863 674, 98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Семигор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Краснознаменска Московской области о взыскании задолженности по договору генерального подряда N 136/99 от 04.06.99 в сумме 7 863 674, 98 рублей, в том числе 3 521 602, 36 рублей основного долга и 4 278 656, 79 рублей пени.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать 4 342 045, 62 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2008 года взыскано с Администрации городского округа Краснознаменск в пользу ООО "Компания Семигор" основой долг в сумме 3 521 602, 36 рублей, пени в сумме 352 160 рублей, в остальной части иска отказано.

Администрация городского округа Краснознаменск, не согласившись с решением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и отказать ООО "Компания Семигор" в части взыскания с Администрации городского округа Краснознаменск суммы основного долга в размере 31 978, 10 рублей в части взыскания за разработку раздела "Наружные электрические сети и внутреннее электроснабжение павильонов АТЦ"; 717 994 рублей в части взыскания разницы стоимости материалов, а также в части взыскания пени в размере 352 160 рублей и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Компания Семигор" возражал против доводов Администрации городского округа Краснознаменск и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 04.06.99 между Администрацией г. Краснознаменска (Инвестор), Управлением по архитектуре и градостроительству города Краснознаменска (Заказчик) и ООО "Компания Семигор" (Генеральный подрядчик) был заключен договор N 136/99 генерального подряда на проектирование и строительство объекта "Административно-торговый центр" города Краснознаменска, по условиям которого Заказчик по заданию Инвестора поручает, Генеральный подрядчик принимает на себя выполнение работ по проектированию и непосредственному выполнению работ по проектированию и строительству объекта "Административно-торговый центр" в соответствии с условиями договора и заданием Заказчика, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Заказчик обязуется принять работу установленным порядком, Инвестор обязуется оплатить работы непосредственно Генеральному подрядчику (т.2, л.д. 130-136).

17 октября 2000 года Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска (Заказчик) и ООО "Компания Семигор" (Генподрядчик) подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 136/99 от 04.06.99, в котором установили стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (т.2, л.д. 137-139).

Указывая на ненадлежащее исполнение Администрацией города Краснознаменска обязательств по оплате выполненных работ по договору N 136/99 от 04.06.99, ООО "Компания Семигор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из условий договора N 136/99 от 04.06.99 следует, что Заказчик по заданию Инвестора поручает, Генеральный подрядчик принимает на себя выполнение работ по проектированию и непосредственному выполнению работ по проектированию и строительству объекта "Административно-торговый центр" в соответствии с условиями договора и заданием Заказчика, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Согласно пункту 8.9 договора N 136/99 от 04.06.99 Генеральный подрядчик имеет право при необходимости привлекать субподрядные организации для выполнения отдельных видов работ по договору.

По договору подряда N 70 от 23 апреля 2001 года ООО "Компания Семигор" привлекло Фирму "ИСТОКСтрой" для разработки проекта наружных электрических сетей и внутреннее электроснабжение павильонов Административно-торгового центра по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Краснознаменская, д. 21А (т.1, л.д. 102-105).

Согласно акту сдачи-приемки проектной (научно-технической) продукции по договору N 70 от 23.04.01, договорная цена работ составила 31 978, 1 рублей (т.1, л.д. 109).

Поскольку работы по разработке проекта наружных электрических сетей и внутреннего электроснабжения павильонов Административно-торгового центра были необходимы для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, ООО "Компания Семигор" направило Заказчику по договору N 136/99 от 04.06.99 акт (т.1, л.д. 101) для принятия выполненных работ.

Однако вопрос о приемке вышеназванных работ и их оплате разрешен не был. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недостатках выполненных работ, их неполноты, как это требует статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.8, 3.6 договора, в материалах дела не имеется (ст.65 АПК РФ).

Из изложенного следует, что арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости работ по разработке проекта наружных электрических сетей и внутреннего электроснабжения павильонов.

В соответствии с пунктом 2.7. договора N 136/99 в случае применения Генеральным подрядчиком с согласия Инвестора более дорогих материалов, чем предусмотренные сметными нормами разница в стоимости материалов подлежит компенсации Инвестором на основании расчетов, осуществленных с применением методики ЛЭУ Московской области.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2000 года по январь 2001 года Заказчику были направлены расчеты разницы стоимости по фактическим ценам и их стоимостью по средним ценам на сумму 717 994 рублей. Данные расчеты проверены сметным отделом Управления архитектуры и градостроительства, а также проведена их проверка Управлением финансового контроля и аудита, их объективность подтверждена в 2001 году (т.1, л.д. 122-147).

Таким образом, Инвестор обязан был компенсировать разницу в стоимости материалов на основании указанных расчетов.

Разделом 5 договора N 136/99 от 04.06.99 предусмотрена ответственность Инвестора за нарушение сроков оплаты в виде выплаты Генеральному подрядчику пени в размере 0, 1%.

Из материалов дела усматривается, что Администрация городского округа Краснознаменска не оспаривает сумму задолженности по договору N 136/99 в размере 2 771 630, 86 рублей, взысканную решением суда по настоящему делу, подтверждая тем самым, нарушение сроков оплаты названной задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, взыскал с ответчика пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2008 года по делу N А41-К1-1462/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Н.С. Юдина