Иски о признании сделок недействительными. Поставлена ли точка в давнем споре? (А.В. Гришин, "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 7, июль 2005 г.)

Иски о признании сделок недействительными. Поставлена ли точка в
давнем споре?

Долгое время оставался спорным вопрос, имеют ли право налоговые органы предъявлять в суды иски о признании сделок, заключенных налогоплательщиками, недействительными.

Связано это с тем, что с 17 августа 1999 г. из прав налоговых органов, указанных в ст. 31 НК РФ*(1), исключено право предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

В то же время все еще действует Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-I), п. 11 ст. 7 которого установлено, что налоговым органам предоставлено право предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Мнения специалистов в отношении проблемы, вызванной двумя законами, разделились. Одни считают необходимым руководствоваться более поздним законом, каким в данном случае является НК РФ, и согласны с тем, что у налоговых органов отсутствует право подавать в суды подобные иски. Их оппоненты (в том числе специалисты ФНС России) отмечают, что отсутствие в НК РФ данного права не означает, что оно не может быть предоставлено другим законом, тем более в момент принятия изменений в НК РФ Закон N 943-I отменен не был.

В судебных органах до недавнего времени также не было единства мнений по поводу полномочий налоговых органов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными. Данный вопрос был рассмотрен Президиумом ВАС РФ. В своем Постановлении от 15 марта 2005 г. N 13885/04 Суд указал, что исходя из положения ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Компетенция налоговых органов определена п. 11 ст. 7 Закона N 943-I. Данный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакций в 1999-2004 гг. Закон закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов. При этом отсутствие аналогичной нормы в части первой НК РФ не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

Анализ арбитражной практики показывает, что нижестоящие суды придерживаются позиции Президиума ВАС РФ, хотя для них эта позиция носит рекомендательный характер. Можно считать, что Суд своим Постановлением поставил точку в приведенном споре.

Вместе с тем неразрешенным остается вопрос о том, по какому основанию налоговые органы вправе признавать сделки недействительными. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит только одну статью, предусматривающую в качестве последствия недействительности сделки взыскание всего полученного в доход государства. Речь идет о ст. 169 ГК РФ, устанавливающей недействительность сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В остальных случаях, в том числе и при совершении сделки, не соответствующей закону или иному правовому акту, последствием недействительности такой сделки является двухсторонняя реституция, т.е. обязанность сторон возвратить друг другу все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Значит, для того чтобы взыскать в доход государства полученное сторонами по сделке, направленной на уменьшение налогов, она должна быть признана совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О указал, что уклонение от налогов - цель, заведомо противная основам правопорядка и нравственности.

Такая позиция вызвала критику у ряда видных цивилистов. Так, доктор юрид. наук Е.А. Суханов указал, что по общему правилу сделки, совершенные в обход норм налогового законодательства, должны квалифицироваться как сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, т.е. по ст. 168 ГК РФ. Сделка, нарушающая правовые предписания, не может автоматически считаться антисоциальной. При ином подходе антисоциальными пришлось бы признавать любые незаконные сделки, а ст. 168 ГК РФ утратила бы право на существование.

Данный вопрос не находит пока однозначного ответа в арбитражных судах. На уровне федеральных округов в некоторых случаях суды признавали сделки, направленные на уменьшение налогов, заведомо противными основам правопорядка и нравственности, а в некоторых - посчитали, что оснований для применения ст. 169 ГК РФ нет (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 5 марта 2002 г. по делу N А43-4906/01-2-126; ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2003 г. по делу N А33-3630/03-С1-Ф02-3949/03-С2).

В ряде постановлений федеральных арбитражных судов прямо указано, что налоговые органы не имеют права предъявлять требования в арбитражный суд о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ. В других же постановлениях суды подобные требования удовлетворяли (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16 июня 2004 г. по делу N А79-6488/2003-СК2-6197; ФАС Поволжского округа от 9 сентября 2004 г. по делу N А55-16992/03-46).

Получается, что механизм предъявления исков о недействительности сделок окончательно не определен, а значит, сохраняется возможность отказа налоговым органам в таких исках.

По нашему мнению, в рамках защиты государственных интересов налоговые органы правомочны предъявлять иски о недействительности только тех сделок, которые совершаются с целями, заведомо противными основам правопорядка и нравственности, таких, например, как продажа оружия или наркотических средств.

Поскольку последствием недействительности сделок является взыскание всего полученного в доход государства, представляется, что налоговые органы не вправе предъявлять иски по иным, нежели ст. 169 ГК РФ, основаниям. Если сделка будет признана недействительной по иным основаниям, полученное по ней не будет взыскано в доход государства, а, следовательно, у налоговых органов, как у представителей государства, не будет материального и процессуального интереса в предъявлении таких исков.

Вместе с тем необходимо учитывать, что признание сделки недействительной может повлечь за собой пересчет налоговых обязательств налогоплательщика и, как следствие, взыскание налоговыми органами недоимки, пеней и штрафа.

Представляется, что указанная проблема может быть решена путем реализации налоговыми органами предоставленного им подп. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ права производить переквалификацию сделки для целей налогообложения в судебном порядке без предъявления исков о признании сделок недействительными. В таком случае пересчет налоговых обязательств с соответствующими последствиями может быть проведен без рассмотрения вопроса о действительности сделки для целей, не связанных с налогообложением.

А.В. Гришин,

юрисконсульт департамента налогов и права компании "ФБК"

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 7, июль 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Изменения в данную статью были внесены Федеральным законом от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".