Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 10АП-931/2008

г. Москва

04 июня 2008 г.

Дело N А41-К1-12533/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сажиной И.С.,

при участии в заседании:

от истцов:

от ЗАО "Инвестиционная компания "Омега": представитель не явился, извещен в судебном заседании от 14.05.2008г.;

от ЗАО "Инвестиционная компания "Зеленый мыс": представитель не явился, извещен в судебном заседании от 14.05.2008г.;

от ответчика: представитель ОАО "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИцемент" не явился, извещен в судебном заседании от 14.05.2008г.;

от третьих лиц:

от Кривоногова И.Н.: Субботиной С.О., представителя (доверенность N 2-1886 от 06.07..2007 г.);

от ЗАО "РДЦ "Паритет": представитель не явился, извещен (уведомление от 23.05.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-12533/07 по иску Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Омега" г. Москвы, Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Зеленый мыс" г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИцемент" г. Подольска Московской области о признании недействительным решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 15 июня 2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Омега" г. Москвы (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Омега"), Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Зеленый мыс" г. Москвы (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Зеленый мыс") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИцемент" г. Подольска Московской области (далее - ОАО "НИИцемент") о признании недействительным решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 15 июня 2007 г.

Иск подан в соответствии со статьями 51, 52, 53, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован нарушением закона при проведении собрания: отсутствием у акционера Кривоногова И.Н. права созыва внеочередного общего собрания акционеров, составлением списка лиц для участия в собрании ненадлежащим лицом, несвоевременным извещением акционеров о дате проведения собрания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены гражданин Кривоногов И.Н. и регистратор - ЗАО "РДЦ "Паритет".

Решением от 15 февраля 2008 г. Арбитражный суд Московской области, сославшись на статьи 49-53 Федерального закона "Об акционерных обществах" исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 18 апреля 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2008 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Кривоногова Игоря Николаевича возражал против исковых требований. Пояснил, что у него имелось право созыва внеочередного собрания акционеров от 24 мая 2007 г. и повторного собрания от 15 июня 2007 г., поскольку требование о созыве собрания, направленное им в Совет директоров общества, было оставлено без ответа. Собрание 24 мая 2007 г. не состоялось из-за отсутствия кворума. Акционеров о собрании, назначенном на 15 июня 2007 г., он известил надлежащим образом. Кроме того, считает, просил суд дать оценку обстоятельству отсутствия подлинного протокола внеочередного собрания от 15 июня 2007 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица Кривоногова И.Н., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 15 июня 2007 г.

В качестве оснований требования истцы приводят доводы о том, что внеочередное общее собрание акционеров от 15 июня 2007 г. было проведено с нарушением порядка созыва собрания; истцы на этом собрании не присутствовали и о его проведении не были извещены.

Порядок рассмотрения требования акционера о созыве собрания установлен в статье 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставе общества.

Согласно пункту 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе созвать внеочередное общее собрание акционеров самостоятельно только в случае, если в течение пяти дней с даты предъявления требования акционера, являющегося владельцем не менее 10 процентов голосующих акций общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров, советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" советом директоров общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве в течение пяти дней с даты предъявления требования. В случае отказа или отсутствия решения совета директоров у акционера появляется право самостоятельного созыва собрания (статья 55 Закона).

Кривоногов И.Н., являясь акционером ОАО "НИИЦемент" и владельцем 2 722 акций (что составляет 40,5% акций Общества), 05 апреля 2007 г. обратился в Совет директоров ОАО "НИИЦемент" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров на 24 мая 2007 г. (том 1, л.д.75).

Третье лицо Кривоногов И.Н. считает, что требование о созыве внеочередного собрания акционеров поступило в Общество 05 апреля 2007 г.

Истцы настаивали на том, что данное требование в Общество не поступало.

Проверив соблюдение Кривоноговым И.Н. порядка направления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, апелляционный суд установил, что это требование акционером направлено в Совет директоров, избранный на внеочередном общем собрании акционеров 30 марта 2007 г. в составе Власова А.С., Дженакова К.Д., Кочурова М.А., Круглика П.В., Маркосова Д.С.

Истцы считают, что в момент обращения Кривоногова И.Н. с требованием о созыве собрания действовал Совет директоров, избранный на внеочередном общем собрании акционеров 07 декабря 2006 г. в составе Демина М.А., Бойко В.В., Чудновского О.Р., Лобода М.В., Морозовой Н.А., Борботько Я.В., Фектистова В.Л. (том 2, л.д. 1-5).

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2007 г. по делу N А40-79044/06-57-608 об отказе в иске Кривоногова И.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НИИцемент" от 07 декабря 2006 г., на котором был избран совет директоров (том 1, л.д. 134-136).

Доказательства направления Кривоноговым И.Н. требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров в Совет директоров, избранный 07 декабря 2006 г., в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2007 г. состоялось повторное внеочередное собрание акционеров общества ОАО "НИИцемент", на котором был избран Совет директоров общества в следующем составе: Демин М.А., Бойко В.В., Чудновский О.Р., Лобова М.В., Морозова Н.А., Борботько Я.В., Феоктистов В.Л. ( том 2, л.д. 35-39).

Требование о созыве собрания в этот Совет директоров Кривоноговым И.Н. не направлялось.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что на представленном в материалы дела требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров отсутствует входящий номер. Требование Кривоногова И.Н. от 05 апреля 2007 г. о созыве собрания было вручено Круглику П.В. как генеральному директору ОАО "НИИцемент". Однако из материалов дела следует, что Круглик П.В. был избран на Совете директоров 18 июня 2007 г. (том 2, л.д. 34). До этого времени генеральным директором общества являлся Комолов С.В.

Доказательства вручения требования единоличному исполнительному органу общества в деле отсутствуют.

Третье лицо - Кривоногов И.Н. не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении требования генеральным директором или председателем совета директоров, а также доказательств регистрации требования в соответствующих журналах акционерного общества.

Таким образом, факты поступления требования в общество и надлежащего исполнении акционером Кривоноговым И.Н. требований статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах акционер не имел права самостоятельного проведения внеочередного общего собрания акционеров 24 мая 2007 г. и 15 июня 2007 г.

Указанное нарушение является существенным, поэтому все решения, принятые на собрании 15 июня 2007 г., являются незаконными.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" от 15 июня 2007 года.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк