Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 10АП-1591/2008

г. Москва

03 июня 2008 г.

Дело N А41-К1-1957/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Стройрегион" - Вишняков С.Г. - представитель по доверенности N 16 от 16 января 2008 года,

представитель ответчика ООО "Вид-Инвест" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вид-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2008 года по делу N А41-К1-1957/08, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "Стройрегион-2000" к ООО "Вид-Инвест" о взыскании 3 911 084 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион-2000" (далее по тексту - ООО "Стройрегион-2000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вид-Инвест" (далее по тексту - ООО "Вид-Инвест") о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 11/06 от 15 сентября 2006 года в размере 2 661 609 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 809 691 руб. 60 коп., просил дополнительно взыскать задолженность за выполненные работы в размере 2 059 148 руб. 75 коп., а всего 3 911 066 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2008 года исковые требования ООО "Стройрегион-2000" удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Вид-Инвест" в пользу ООО "Стройрегион-2000" 3 068 066 руб. 97 коп. задолженности, 26 840 руб. 33 коп. расходов по госпошлине, а всего 3 094 907 руб. 30 коп.

В части требований о взыскании задолженности в размере 843 000 рублей производство по делу прекращено (л.д. 141-143 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вид-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.3-6 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Вид-Инвест" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца ООО "Стройрегион-2000" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройрегион-2000" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вид-Инвест" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 11/06 от 15 сентября 2006 года в размере 3 911 066 руб. 97 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Стройрегион-2000" требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования ООО "Стройрегион-2000" основаны на договоре строительного подряда N 11/06 от 15 сентября 2006 года в размере 3 911 066 руб. 97 коп.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 сентября 2006 года между ООО "Вид-Инвест" (Заказчик) и ООО "Стройрегион-2000" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 11/06 (л.д.5-9 т.1).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы по возведению фундаментов коттеджа N 9, коттеджа N 10 в коттеджном поселке вблизи д. Поливаново Домодедовского района (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ, указанных в п.1.2 договора устанавливается согласно реестрам платежей (площадка N 9, N 10) в размере 7 720 148 руб. 00 коп., из них: коттедж N 9 - 3 009 148 руб. 00 коп., коттедж N 10 -4 711 000 руб. 00 коп.

Стоимость работ подлежит уточнению и перерасчету после проведения работ и зависит от увеличения рыночной стоимости материалов.

Стоимость отдельных видов и объемов работ определяется на основании проектно-сметной документации, согласованной сторонами (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата строительно-монтажных работ на объекте осуществляется Заказчиком путем перечисления на расчетный счет либо в кассу Подрядчика денежных средств в соответствии с актами выполненных работ, реестром платежей, которые являются неотъемлемой частью договора, а также согласно иным условиям договора.

За 5 дней до начала строительства Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 1 500 000 рублей для организации работ на объекте, на приобретение металла, товарного бетона. Данный аванс является переходящим и погашается равными долями в течение последующих месяцев до окончания работ по возведению фундаментов (пункт 6.2 договора).

Заказчик ежемесячно в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ за предыдущий месяц, а также аванс на текущий месяц в сумме 100% стоимости основных материалов, потребленных для производства работ, аренды механизмов, а также потребление электроэнергии и т.д. на основании предоставляемых Подрядчиком расшифровок потребностей (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора прием выполненных работ осуществляется поэтапно путем ежемесячного составления актов выполненных работ в порядке и сроки, оговоренные в договоре.

Приемка завершенного этапа строительства объекта производится в течение 5 дней после получения Заказчиком извещения от Подрядчика об окончании работ (пункт 8.1 договора).

В качестве доказательства выполнения работ по договору ООО "Стройрегион-2000" представлены: акт выполненных работ по устройству монолитного перекрытия подвала коттеджа N 9 за апрель 2007 года на сумму 784 283 руб. 22 коп. (л.д.14 т.1), расчет удорожания договорной цены, связанной с отсутствием постоянной электроэнергии на участке БОР за период с октября по февраль 2007 года на сумму 224 635 руб. (л.д.15 т.1), акт выполненных работ по устройству стен фундамента и цоколя на объекте по адресу: Бор, коттеджный поселок, вблизи д. Поливаново, коттедж N 9 на сумму 2 059 148 руб. 75 коп. (л.д.97 т.1).

Вышеуказанные акты и расчет подписаны руководителями ООО "Стройрегион-2000" и ООО "Вид-Инвест" и скреплены печатями предприятий.

Таким образом, работы на общую сумму 3 068 066 руб. 97 коп. были приняты ООО "Вид-Инвест".

В подтверждение факта оплаты выполненных ООО "Стройрегион-2000" работ ответчиком представлены расписки о получении денежных средств генеральным директором ООО "Стройрегион-2000" Лариным В.Н. на общую сумму 3 258 815 руб. по коттеджу N 9 и 3 360 244 руб. по коттеджу N 10 (л.д.116-135 т.1).

Кроме того, ООО "Вид-Инвест" представлен акт от 31 января 2007 года, подписанный руководителями сторон и скрепленный печатями организаций, в котором указано, что работы по устройству цокольной части здания по коттеджу N 10 выполнены в полном объеме и оплачены в сумме 1 600 000 рублей (л.д.136 т.1).

Между тем, вышеперечисленные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт оплаты выполненных ООО "Стройрегион-2000" работ по договору строительного подряда N 11/06 от 15 сентября 2006 года.

Из текста представленных ответчиком расписок не следует, от кого именно приняты Лариным В.Н. денежные средства, в счет оплаты какого договора, а также нет ссылки на то, действовал ли Ларин В.Н. от имени и в интересах ООО "Стройрегион-2000" при получении денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что принятые Лариным В.Н. денежные средства были внесены в кассу ООО "Стройрегион-2000" и зачислены в счет оплаты задолженности по строительству коттеджа N 9.

Из представленного акта от 31 января 2007 года также не следует, за какую именно часть работ по коттеджу N 10 произведена ответчиком оплата, какие конкретно виды работ выполнялись ответчиком.

Кроме того, факт оплаты между юридическими лицами, тем более, на сумму 1 600 000 рублей, не может подтверждаться таким актом.

При таких обстоятельствах акт от 31 января 2007 года следует считать недопустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по строительству коттеджа N 9, а не N 10 (уточнение иска л.д. 105-106 т.1).

Поскольку материалами дела подтверждается только факт выполнения истцом работ на сумму 3 068 066 руб. 97 коп., а доказательства оплаты ответчиком указанных работ в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Вид-Инвест" в пользу ООО "Стройрегион-2000" указанной суммы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2008 года по делу N А41-К1-1957/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина