Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 10АП-1053/2006

г. Москва

03 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-29213/05

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Маховой Р.П., доверенность N 1 от 14.01.2008 г. на 1 год;

от органа: Кифоренко О.Н., доверенность N 1454 исх. от 10.12.2007 г. по 01.01.2009 г.

3-и лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2008 года о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу N А41-К2-29213/05, принятое судьей Антоновым В.И., по заявлению ООО "Эдельвейс Плюс" к Администрация городского округа Балашиха об оспаривании бездействия, с участием 3-х лиц: ЗАО "МЭННИ" и Судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП УФССП по МО Орлова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Орлов О.В. (далее- Пристав, Судебный пристав-исполнитель СМО по ОИП УФССП по МО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу N А41-К2-29213/05, выданного Арбитражным судом Московской области (т. 2 л.д. 91-93).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2008 года по делу N А41-К2-29213/05 заявленные требования Пристава удовлетворены.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, представленный Администрацией Балашихинского района Московской области не является надлежащим исполнением решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-29213/05.

Не согласившись определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2008 года по делу N А41-К2-29213/05, Администрация городского округа Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить и отказать Приставу в удовлетворении заявленных требованиях о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В обоснование жалобы Администрация городского округа Балашиха указала, что арбитражный суд первой инстанции не вправе был принимать указанный судебный акт, поскольку решение Арбитражного суда Московской области по делу было отменено, и по делу был принят новый судебный акт судом апелляционной инстанции.

ООО "Эдельвейс Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором ссылается на законность и обоснованность судебного акта, и несоответствие доводов жалобы фактическим обстоятельствам дела.

Пристав не представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа Балашиха доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель ООО "Эдельвейс Плюс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что определение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельства дела, а апелляционная жалоба Администрации городского округа Балашиха - удовлетворена с разрешением вопроса по существу.

Так, в соответствии с ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "О исполнительном производстве" случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядке его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения.

В силу ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанцией, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эдельвейс плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Балашихинского района Московской области о признании незаконным бездействия Администрации Балашихинского района на обращения Генерального директора ООО "Эдельвейс плюс" и обязании Администрации Балашихинского района заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0, 7689 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Лукино, владение 49А с ООО "Эдельвейс плюс".(т. 1 л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 года признаны незаконными бездействия Администрации Балашихинского района Московской области на обращение ООО "Эдельвейс плюс". Администрация Балашихинского района обязана заключить с ООО "Эдельвейс плюс" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0, 7689 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Лукино, владение 49 "А".(т. 1 л.д.66-68).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от (18) 22 мая 2006 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 года отменено по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 13-15).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2006 года по делу было назначено судебное разбирательство по правилам части 5 статьи 270 АПК РФ. (т.1 л.д. 16).

27 июня 2006 года по названному делу Десятым арбитражным апелляционным судом было принято постановление, которым признаны незаконными бездействия Администрации Балашихинского района Московской области на обращение ООО "Эдельвейс плюс", и Администрация Балашихинского района обязана заключить с ООО "Эдельвейс плюс" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0, 7689 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Лукино, владение 49 "А".(т. 2 л.д.32-36).

Исполнительный лист на основании данного судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанцией, судом апелляционной инстанции не выдавался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отмененное решение арбитражного суда первой инстанции, и исполнительный документ, выданный на основании отмененного судебного акта, не подлежат разъяснению, не может быть разъяснен способ и порядок его исполнения.

С заявлением о разъяснении судебного акта по делу, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, а также о разъяснении не выданного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, Пристав в арбитражный суд апелляционной инстанции не обращался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что следует отказать Приставу в удовлетворении его заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2008 года по делу N А41-К2-29213/05 - отменить.

Отказать Судебному приставу-исполнителю СМО по ОИС УФССП по МО Орлову О.В. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская