Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 10АП-1765/2008

г. Москва

03 июня 2008 г.

Дело N А41-3133/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Шехурдиной Е.И., доверенность N НЮ-3-15/890 от 11.12.2007 г.

от органа: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года о возвращении заявления по делу N А41-3133/08, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 18 по Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги"(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 18 по Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении действий по зачету излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оплаченных Обществом платежными поручениями с неверного ОКАТО на правильный ОКАТО, и как следствие устранения нарушенного права - обязании произвести указанный зачет в счет будущих платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года заявление по делу N 41-3133/08 возвращено Обществу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (не устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения).

Не согласившись Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года заявление по делу N 41-3133/08, Общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы Общество указывает, что им были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения ( уточнены заявленные требования, оплачена госпошлина в размере, предусмотренном законом). Возвращение заявления по делу нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, преграждая доступ к правосудию.

Отзыв на апелляционную жалобу Общества , составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, от Инспекции в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворена с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами по делу:

08 февраля 2008 года ОАО "Российские железные дороги"(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 18 по Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении действий по зачету излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оплаченных Обществом платежными поручениями с неверного ОКАТО на правильный ОКАТО, и как следствие устранения нарушенного права - обязании произвести указанный зачет в счет будущих платежей.(л.д.22-25).

13 февраля 2008 года Определением Арбитражного суда Московской области заявление по делу N 41-3133/08 оставлено без движения вследствие подачи его с нарушением требований ст. 125, 126 АПК РФ, в частности не определен предмет спора исходя из фактических обстоятельств дела - наличия писем налогового органа, не учтено требование в части суммы страховых взносов, подлежащих зачету, при наличии двух требований государственной пошлиной оплачено только одно, не представлено свидетельство о государственной регистрации). Обществу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения в срок до 18 марта 2008 года. (л.д.1)

20 марта 2008 года вновь Определением Арбитражного суда Московской области заявление по делу N 41-3133/08 оставлено без движения вследствие неполного устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, указанных в определении от 13.02.2008 г., в частности: в части уточнения исковых требований, оплаты госпошлины. Обществу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения в срок до 18 апреля 2008 года. (л.д.3).

22 апреля 2008 года Определением Арбитражного суда Московской области заявление по делу N 41-3133/08 возвращено Обществу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (не устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения).

Между тем, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что Обществом выполнены требования ст. ст. 125, 126 АПК РФ при обращении в суд с подаваемым заявлением, в том числе представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.21 НК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обязан по новому рассмотреть вопрос о принятии к производству заявления, поданного с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Заявление Обществом подано в порядке гл. 24 АПК РФ об оспаривании бездействия государственного органа, и требования заявлены о признании незаконным бездействия как следствие устранения нарушенного права - об обязании произвести данные действия. Каких-либо имущественных требований (О возврате, о выплате) Обществом в поданном заявлении не заявлено.

Вопросы же определения предмета спора, исходя из фактических обстоятельств дела - наличия писем налогового органа, уточнения требований в части суммы страховых взносов, подлежат разрешению в порядке гл. 14 АПК РФ, и не могут в соответствии с действующим законодательством быть основанием для возвращения заявления его подателю.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года по делу N А41-3133/08 - отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская