Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 10АП-1611/2008

г. Москва

04 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-23207/07

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шульгиной О.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "НИИ ВОДГЕО" - Глотова В.И. по доверенности от 18.01.2008 г.;

от заинтересованных лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - Захарова О.В., главный специалист-эксперт по доверенности N 160-Д от 21.12.07 г.; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве - Рязанова Е.В., специалист-эксперт по доверенности N 30-17/3673 от 11.04.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НИИ ВОДГЕО" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2008 года по делу N А41-К2-23207/07, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению открытого акционерного общества "НИИ ВОДГЕО" (заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Управление Федеральной Регистрационной службы по Московской области) о признании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области об отказе в государственной регистрации права недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НИИ ВОДГЕО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 25.10.2007 г. N 50/020/2007-100 об отказе в государственной регистрации права на гаражный бокс, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Гидрогородок, дом 15, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс общей площадью 48,5 кв. м., этаж 1, лит. Б14, адрес: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Гидрогородок, дом 15.

К заявлению приложены передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НИИ ВОДГЕО", утвержденный ТУ ФАУФИ по г. Москве 26.10.2006 г., выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 02.07.2007 г., в которых значится здание гаража (лит. Б14).

В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлены свидетельство от 16.07.2007 г. о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок общей площадью 43072 кв. м., адрес: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Гидрогородок, дом 15, регистрационное удостоверение N 8668 от 29.10.1993 г. о праве государственной собственности на экспериментальный лабораторный комплекс, адрес: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Гидрогородок, дом 15 (л.д.82,83 т. 2).

Уведомлением от 03.08.2007 г. N 50/020/2007-100 управление приостановило государственную регистрацию права на гаражный бокс, письмом от 25.10.2007 г. N 50/020/2007-100 - отказало в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в арбитражный суд.

По мнению общества, для государственной регистрации перехода права собственности представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие право собственности Российской Федерации на гаражный бокс.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии факта незаконных действий управления, так как для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости требуется государственная регистрация права собственности на этот объект передающего лица.

Выводы арбитражного суда являются правомерными.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.2 ст. 6 названного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона прав на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

Аналогичное правило изложено в п.2 ст.13 названного закона.

В силу п.1 ст.20 названного закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку документы о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на гаражный бокс, определенные в законе обязательными при государственной регистрации перехода права, отсутствуют, управление обоснованно отказало в государственной регистрации перехода права на этот гаражный бокс. В период рассмотрения дела такие документы также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно отказал в удовлетворении заявления.

Представленные выписки из реестра федеральной собственности, регистрационное удостоверение о праве государственной собственности сами по себе не свидетельствуют об осуществлении государственной регистрации прав Российской Федерации на объект недвижимости в установленном законом порядке.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 апреля 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23207/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова