Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 10АП-1527/2008

г. Москва

07 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-18386/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "ТехноПаркДмитров" - Трушин Ю.В., протокол N 02/2007 от 27.07.07г., Бадычанский А.А. - по доверенности 05.05.08г.,

от Администрации Дмитровского муниципального района - Кичкина Е.В. - по доверенности N 1443/01-12 от 30.04.08г.,

третьи лица: Корнев Г.А. - лично по паспорту, Графов С.Н. - лично по паспорту, Хрущев П.С. - лично по паспорту, Уколова М.Н. - лично по паспорту, Семичев А.Р. - лично по паспорту, Куприянова О.О. - лично по паспорту, от Гусарова Г.И. - Тупакова И.Г. - лично по паспорту, свидетельство о смерти Гусарова Г.И. от 15.04.05г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТехноПаркДмитров" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-18386/07, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению открытого акционерного общества "ТехноПаркДмитров" о признании незаконным бездействия Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управление Роснедвижимости по Московской области, Уколова Мария Николаевна, Графов Сергей Николаевич, Хрущев Павел Станиславович, Гусаров Генрих Иванович, Семичев Александр Рафаилович, Корнеев Георгий Анатольевич, Куприянова Оксана Олеговна),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТехноПаркДмитров" (далее ОАО "ТехноПаркДмитров") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом требований - л.д.114-116 т.1) о признании незаконным бездействия Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее Администрация Дмитровского муниципального района МО) в ответ на заявление ОАО "ТехноПаркДмитров" от 22 февраля 2007 г. (входящий N 486) о выкупе земельного участка площадью 13.000кв.м с кадастровым номером 50:04:0011202:172 по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Старо-Рогачевская, в собственность как несоответствующее законодательству РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Незаконное бездействие включает в себя отказ ответчика от выполнения порядка, установленного ст.36 ЗК РФ, а именно в срок 14 дней подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора; об обязании принять решение (постановление, распоряжение) о предоставлении в собственность ОАО "ТехноПаркДмитров" вышеупомянутого земельного участка; в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи с актом приема-передачи земельного участка в соответствии с действующим на момент подготовки проекта договора законодательством (ФЗ-212) и направить проект договора с предложением о заключении данного договора заявителю в двухнедельный срок путем выдачи на руки уполномоченному представителю или генеральному директору ОАО "ТехноПаркДмитров" (третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области - далее ТУ ФАУФИ по МО, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - далее УФРС по МО) - л.д.5-6 т.1.

Определением суда от 15.01.08г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роснедвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО), Уколова Мария Николаевна (далее Уколова М.Н.), Графов Сергей Николаевич (далее Графов С.Н.), Хрущев Павел Станиславович (далее Хрущев П.С.), Гусаров Генрих Иванович (далее Гусаров Г.И.), Семичев Александр Рафаилович (далее Семичев А.Р.), Корнеев Георгий Анатольевич (далее Корнеев Г.А.), Куприянова Оксана Олеговна (далее Куприянова О.О.) - л.д. 59 т.2.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18386/07 от 16.04.07г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.72-74 т.3).

Не согласившись с мотивировочной частью указанного судебного акта, ОАО "ТехноПаркДмитров" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решении, исключив:

на странице 4 в абзаце третьем сверху слова "Из представленных материалов дела усматривается, что обременения в виде жилых домов на спорном земельном участке возникли на основании Решения исполкома Дмитровского Совета народных депутатов за N 2674/26 от 09.12.1988г.";

на странице 5 в абзаце восьмом сверху слова "Исследовав представленные по заявлению документы и доказательства, суд находит, что в данном случае имеет место завуалированный спор о праве, который должен быть рассмотрен в установленном законом порядке";

на странице 5 абзацы второй и третий сверху.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ и Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06г. в отсутствие представителей третьих лиц ТУ ФАУФИ по МО, УФРС по МО, Управления Роснедвижимости по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 121-124, 128-130, 133, 134, 141 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.1-5 т.4), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи (физические) лица возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержали позицию Администрации Дмитровского муниципального района по МО.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены и изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 22.02.07г. ОАО "ТехноПаркДмитров" обратилось к Администрации Дмитровского муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 13.000кв.м, расположенного по адресу: 141800, Московская область, г.Дмитров, ул.Старо-Рогачевская, кадастровый план N 50:04:0011202:172, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АЗ N 025639 и предоставленного на основании решения Исполнительного Комитета Дмитровского городского Совета народных депутатов Московской области N 2674/26 от 09.12.1988г. Цель использования участка: для индивидуального жилищного строительства. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ТехноПаркДмитров" на выкупаемый участок земли установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А41-К1-18926/03 (л.д.8 т.1).

Основанием для обращения ОАО "ТехноПаркДмитров" в суд с данными требованиями в соответствии со ст.36 ЗК РФ, 198-201 АПК РФ является то обстоятельство, что заявитель не получил ни проект договора, ни обоснованного отказа в выкупе земельного участка, ни какого-либо иного ответа Администрации Дмитровского муниципального района МО на вышеуказанное заявление.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2006 года в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, сооружения, строения. В силу п.1 названной статьи юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом приватизация земельного участка будет иметь место только в тех случаях, когда о предоставлении земельного участка ходатайствуют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на этом участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что на спорном земельном участке находится собственность третьих лиц, в связи с чем не признал законными и обоснованными требования заявителя об обязании Администрации Дмитровского муниципального района МО принять решение о предоставлении ОАО "ТехноПаркДмитров" в собственность всего земельного участка площадью 13.000кв.м, включая земельные участки, выделенным третьим лицам в собственность на основании актов органов местно самоуправления. При этом суд, руководствуясь нормами материального права, предусмотренными п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.131, п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ, абз.2 ч.1 ст.2, ч.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место завуалированный спор о праве, которые должен быть рассмотрен в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости - жилых домов, принадлежащих Уколовой М.Н, Графову С.Н., Хрущеву П.С., Семичеву А.Р., Корнееву Г.А., Куприяновой О.О., Гусарову Г.И. на праве собственности, а также о наличии их прав на этот земельный участок.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельных участков под находящимися жилыми домами, принадлежит собственникам этих объектов недвижимости.

Выделение им земельных участков для строительства жилых домов произведено на основании Решения исполкома Дмитровского Совета народных депутатов за N 2674/26 от 09.12.1988г. и актов органа местного самоуправления, начиная с 1989 года (л.д.68 т.2, 34, 58-59, 60, 61, 63, 66 т.4).

Данные акты в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из мотивировочной части оспариваемого судебного акта вывода о том, что обременения в виде жилых домов на спорном земельном участке возникли на основании вышеупомянутых актов, не имеется.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о праве, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, несостоятельны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18386/07 от 16 апреля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Г.Т. Минкина