Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 10АП-1344/2008

г. Москва

07 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-448/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Матвейкин М.Г., представитель по доверенности от 01.12.06 г.,

от заинтересованного лица: Королькова Л.А., представитель по доверенности от 13.12.07 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года по делу N А41-К2-448/08, принятое судьей Антоновым В.И., по заявлению Закрытого акционерного общества "Стрелковый клуб "Динамо" о признании незаконными действий Администрации Мытищинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стрелковый клуб "Динамо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе в предоставлении ЗАО "СК "Динамо" в собственность земельного участка площадью 433076 кв.м. с кадастровым номером 50:12:010 13 02:0016, расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, дом 41, корпус 3, а также обязать Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи указанного выше земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 г. по делу N А41-К2-448/08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" является собственником ряда объектов недвижимости, находящихся по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д.41, корп.3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.01.01 г. (л.д. 8-20).

Принадлежащее обществу недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 433076 кв.м. с кадастровым номером 50:12:101302:0011, предоставленном ему согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2000 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 24).

24.07.2007 г. Главой Мытищинского муниципального района Московской области издано постановление N 1955 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в аренду ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо", на основании которого земельный участок площадью 433076 кв.м. с кадастровым номером 50:12:010 13 02:0016 (предыдущий кадастровый номер 50:12:101302:0011), расположенный по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д.41, корпус 3, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлен заявителю в аренду сроком на 49 лет (л.д. 90).

В соответствии с данным постановлением 23.08.2007 г. между Администрацией Мытищинского муниципального района и ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" был заключен договор N 5572 аренды земельного участка.

17.10.2007 г. ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" обратилось в Главе Мытищинского муниципального района с заявлением о приватизации переданного ему в аренду земельного участка площадью 433076 кв.м. по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д.41, корпус 3 (л.д. 21).

В направленном в адрес заявителя письме N 7374 от 13.11.07 г. Администрация Мытищинского муниципального района сообщила о невозможности предоставления заявителю в собственность испрашиваемого им земельного участка (л.д. 23) без указания мотива отказа.

ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" полагает, что данный отказ Администрации Мытищинского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует требованиям ст.ст.29, 34, 36 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 2, 7 ФЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и нарушает его законные интересы, обратилось в арбитражный суд с выше указанными требованиями.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия Администрации Мытищинского муниципального района, выразившиеся в отказе в предоставлению заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка, исходил из того, что заявитель, как лицо, имеющее в собственности недвижимое имущество, имеет исключительное право на выкуп находящегося под ним земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ и что для реализации права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости необходимо представить лишь документы, указанные в п.5 ст.36 ЗК РФ.

В связи с изложенным и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.4 постановлении N 11 от 24.03.05 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суд также признал подлежащим удовлетворению требование об обязании органа местного самоуправления заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка.

Оспаривая решение суда, Администрация Мытищинского муниципального района со ссылкой на Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, поскольку распоряжение органами местного самоуправления земельными участками, превышающими 1 гектар, осуществляется с согласия уполномоченного органа Московской области.

Кроме того, Администрация района указывает на не предоставление со стороны заявителя доказательств направления в орган местного самоуправления проекта договора купли-продажи и уклонения Администрации района от его заключения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что арендатор приобрел право на выкуп земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, является правомерным.

В силу п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Как следует из материалов дела, на момент обращения ЗАО "СК "Динамо" в Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 443076 кв.м по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д.41, корпус 3 в отношении испрашиваемого земельного участка был осуществлен кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка (л.д. 25), в связи с чем требование Администрации Мытищинского муниципального района о предоставлении со стороны заявителя в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" дополнительных документов в данном случае не может быть признано обоснованным.

Кроме того, суду не представлены доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка ЗАО "СК "Динамо" на праве собственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа Администрации Мытищинского муниципального района в предоставлении заявителю указанного выше земельного участка.

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, такой договор должен заключаться в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

ЗАО "СК "Динамо" не представило суду доказательства того, что перед обращением в суд с требованием об обязании Администрации Мытищинского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 433076 кв.м. с кадастровым номером 50:12:010 13 02:0016, расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д.41, корпус 3, обществом был соблюден порядок заключения договора, предусмотренный в ст. 445 ГК РФ. В материалах дела отсутствует проект договора, который, по мнению суда первой инстанции, подлежит заключению со стороны Администрации района.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязания Администрации района заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в случае признания оспариваемых действий органов местного самоуправления незаконными арбитражный суд в резолютивной части решения указывает на обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В абзаце 6 пункта 4 указанного выше постановления Пленум ВАС РФ указывает, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Частью 6 статьи 36 ЗК РФ, изложенной в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.07 г., установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В связи с изложенным, в целях устранения допущенных нарушений прав ЗАО "СК "Динамо" на Администрацию Мытищинского муниципального района должна быть возложена обязанность направить в двухнедельный срок с даты принятия мотивированного постановления в адрес заявителя проект договора купли-продажи испрашиваемого им земельного участка.

Что касается довода Администрации Мытищинского муниципального района о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области, то он не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", изложенного в редакции ФЗ N 53-ФЗ от 17.04.2006 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.07.2006 г. осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и, следовательно, на день рассмотрения в суде первой инстанции данного спора полномочия по заключению договоров купли-продажи и аренды земельных участков принадлежали Администрации района.

Изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Раменский текстиль" доводы исследованы апелляционным судом и не могут быть признаны безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года по делу N А41-К2-448/08 в части обязания Администрации Мытищинского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 433076 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Силикатная, д.41, корпус 3, кадастровый номер 50:12:010 13 02:0016 отменить. В удовлетворении указанного требования отказать.

Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области направить в двухнедельный срок с даты принятия мотивированного постановления в адрес ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 433076 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Силикатная, д.41, корпус 3, кадастровый номер 50:12:010 13 02:0016.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова