Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 10АП-1633/2008

г. Москва

11 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-19828/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Мизяк В.П., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сажиной И.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мартиросяна Г.А.: Мартиросян Г.А., паспорт серии 4602 N 405437, выдан 18.04.2002 г.; Кирюхин А.Н., представитель по нотариальной доверенности от 21.07.2006 г.;

от ответчика - МРИ ФНС России N 16 по МО: Алхименко С.А., представитель по доверенности N 34 от 27.12.2007 г.; Бандуков С.С., представитель по доверенности N 22 от 21.08.2007 г.;

от третьего лица - ООО "НПП "МедИн": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Губенко Л.А.: не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ООО "НПП "МедИн" Курилова Э.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мартиросяна Григория Аракеловича на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2008 года по делу N А41-К2-19828/07, принятое судьей Козловым Р.П.,

по заявлению Мартиросяна Григория Аракеловича к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области с участием в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Медицинский инструмент", Губенко Льва Анатольевича о восстановлении Мартиросяна Г.А. в составе участников ООО "НПП "МедИн"; восстановлении Мартиросяна Г.А. в должности генерального директора ООО "НПП "МедИн"; отмене записей N 2075050019196 и N 2075050019207 от 23.04.2007 г., внесенных МРИ ФНС России N16 по Московской области в ЕГРЮЛ о регистрации изменений на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2006 г. NА41-К1-23234/06 в отношении ООО "НПП "МедИн", отмененного впоследствии Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа NКГ-А41/4171-07 от 17.05.2007 г.; обязании МРИ ФНС России N16 по Московской области привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПП "МедИн", касающиеся состава участников Общества и лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Григорий Аракелович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N16 по МО) о восстановлении Мартиросяна Григория Аракеловича в составе участников ООО "НПП "МедИн"; восстановлении Мартиросяна Григория Аракеловича в должности генерального директора ООО "НПП "МедИн"; отмене записей N 2075050019196 и N 2075050019207 от 23.04.2007 г., внесенных МРИ ФНС России N16 по Московской области в ЕГРЮЛ о регистрации изменений на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2006 г. NА41-К1-23234/06 в отношении ООО "НПП "МедИн", отмененного в последствии Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа NКГ-А41/4171-07 от 17.05.2007 г.; обязании МРИ ФНС России N16 по Московской области привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПП "МедИн", касающиеся состава участников Общества и лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица (т.1 л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Медицинский инструмент" (далее - ООО "НПП "МедИн") и Губенко Лев Анатольевич (т.3 л.д.68).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4 л.д.10-13).

Не согласившись с принятым по делу решением, Мартиросян Григорий Аракелович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, как принятое при не полно исследованных обстоятельствах, и направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т.4 л.д.31-35).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей участвующих в деле сторон, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из Устава и учредительного договора ООО "НПП "МедИн" в редакции 2003 года (т.2 л.д.204-212, 213-215), участниками Общества с долями, равными 50 процентов от уставного капитала, являются Губенко Лев Анатольевич и Мартиросян Григорий Аракелович.

Согласно протоколу N 5/1 общего собрания участников ООО "НПП "МедИн" от 07.08.2003 г. директором Общества назначен Мартиросян Григорий Аракелович.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2006 года по делу N А41-К1-23234/06, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 года, участник Общества Мартиросян Григорий Аракелович был исключен из состава участников ООО "НПП "МедИн" (т.2 л.д.67-68, 69-73).

Решением единственного участника Общества Губенко Льва Анатольевича N 2 от 16.04.2007 г. директором ООО "НПП "МедИн" назначен Губенко Михаил Львович (т.2 л.д.49).

На основании вступивших в законную силу судебных актов 17.04.2007 г. участник ООО "НПП "МедИн" Губенко Михаил Львович обратился в МРИ ФНС России N 16 по МО с заявлениями по форме N Р14001 и N Р13001 о государственной регистрации изменений в сведенях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также изменений в сведенях о юридическом лице, вносимых в учредительные документы (т.2 л.д.51-60).

МРИ ФНС России N 16 по МО на основании представленных Губенко Львом Анатольевичем документов 23.04.2007 г. были приняты решения N 812 и N 813 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ за N 2075050019196 и N 2075050019207 (т.2 л.д.47-48), в соответствии с которыми участник Общества Мартиросян Григорий Аракелович был исключен из состава участников ООО "НПП "МедИн", а Губенко Лев Анатольевич стал лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 28.11.2007 г. (т.1 л.д.35-44)

Впоследствии судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ указанных изменений, были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 года по делу N А41-К1-23234/06, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.6-8).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года по делу N А41-К1-23234/06 в иске Губенко Льва Анатольевича об исключении Мартиросяна Григория Аракеловича из состава участников ООО "НПП "МедИн" было отказано (т.1 л.д.9-12). Решение суда вступило в законную силу (т.1 л.д.32-33).

01.10.2007 г. Мартиросян Григорий Аракелович обратился в МРИ ФНС России N 16 по МО с заявлением о приведении в соответствие с решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года регистрационных документов ООО "НПП "МедИн" (т.1 л.д.13-14).

Отказ МРИ ФНС России N 16 по МО в проведении соответствующих регистрационных действий (т.1 л.д.13-14) послужил основанием для обращения Мартиросяна Григория Аракеловича в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции сослался на неправильность выбранного истцом способа защиты нарушенного права, а также на пропуск истцом срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений и действий налогового органа.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9, 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер

Согласно пункту 4 статьи 5 Закон о государственной регистрации записи вносятся в единые государственные реестры на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об оплате госпошлины.

Согласно положениям пункта 2 указанной статьи, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, при этом заявитель указывает свои паспортные данные или данные иного удостоверяющего личность документа. Согласно представленным в материалы дела регистрационным документам данное требование со стороны заявителя было выполнено.

В силу статьи 23 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 г. Мартиросян Григорий Аракелович в четвертый раз обратился в налоговый орган с заявлением произвольной формы о приведении в соответствие учредительных документов ООО "НПП "МедИн" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2007 года по делу N А41-К1-23234/06 (по иску Губенко Л.А. к Мартиросяну Г.А.) и признании недействительными ранее произведенных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, приложив к указанному заявлению копию решения Арбитражного суда Московской обалсти от 29 августа 2007 года по делу N А41-К1-23234/06 (т.2 л.д.5, 6-7).

МРИ ФНС России N 16 по МО в своем ответе (т.2 л.д.2-3) разъяснила заявителю, что у налогового органа отсутствуют основания для проведения регистрационных действий и внесения изменений в сведения об ООО "НПП "МедИн" на основании заявления произвольной формы и без приложения соответствующих документов.

Из указанного следует, что представленные Мартиросяном Григорием Аракеловичем в налоговый орган документы не соответствовали перечню, установленному статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у МРИ ФНС России N 16 по МО отсутствовали основания для внесения каких бы то ни было изменений в сведения об ООО "НПП "МедИн".

Кроме того, обратившись в суд с настоящим заявлением, Мартиросян Григорий Аракелович не указал нормы права, которые были нарушены МРИ ФНС России N 16 по МО при регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПП "МедИн" на основании заявления Губенко Михаила Львовича и которые являются основанием для отмены записей N 2075050019196 и N 2075050019207 от 23.04.2007 г.

В судебном порядке действительность решений налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ данных записей N 2075050019196 и N 2075050019207 оспорена не была.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Мартиросяна Григория Аракеловича об отмене внесенных МРИ ФНС России N 16 по Московской области в ЕГРЮЛ записей N 2075050019196 и N 2075050019207 от 23.04.2007 г. о регистрации изменений в сведения о юридическом лице и об обязании МРИ ФНС России N16 по Московской области привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПП "МедИн", касающиеся состава участников Общества и лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В отношении требований Мартиросяна Григория Аракеловича относительно восстановления его в составе участников ООО "НПП "МедИн" и в должности генерального директора Общества суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии способа защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В содержащейся в материалах дела копии постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 года по делу N А41-К1-23234/06 (т.1 л.д.6-8) нет указания на поворот исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Между тем, из определения Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2008 года по делу N А41-К1-23234/06 следует, что Мартиросян Григорий Аракелович воспользовался предоставленным ему статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта (т.4 л.д.45).

Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Мартиросяна Григория Аракеловича по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соблюдение Мартиросяном Григорием Аракеловичем срока на обжалование решений налогового органа отклонена арбитражным апелляционным судом как противоречащая установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2008 года по делу N А41-К2-19828/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Г.А. Куденеева