Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 10АП-1637/2008

г. Москва

16 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-7040/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Щепкова Е.Е., по доверенности N 2 от 04.07.07 г.;

от ответчика: Власкин А.А., по доверенности N 382-Д от 05.06.08 г.;

от УФАКОН по МО: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2008 года по делу N А41-К2-7040/07, принятого судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ООО "Импульс" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, при участии третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Московской области, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Администрация Сергиево-Посадского района), состоящее в не направлении истцу проекта договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу здание, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 3.

Кроме того, заявитель просил обязать Администрацию Сергиево-Посадского района подготовить договор купли-продажи с ООО "Импульс" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 3, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 50:05:007 05 04:0092, из земель поселений, разрешенное использование - под размещение нежилого здания: проходная-коммутатор.

Определением от 22 мая 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (УФАКОН по МО) (л.д. 58, т.1).

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Импульс" уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия Администрации Сергиево-Посадского района, состоящие в фактическом отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу здание, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 3, а также обязать Администрацию Сергиево-Посадского района подготовить договор купли-продажи с ООО "Импульс" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 3, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 50:05:007 05 04:0092, из земель поселений, разрешенное использование - под размещение нежилого здания: проходная-коммутатор (л.д. 73-74, т.1).

Арбитражный суд Московской области решением от 10 апреля 2008 года удовлетворил заявленные ООО "Импульс" требования, обязав Администрацию Сергиево-Посадского района подготовить договор купли-продажи с ООО "Импульс" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 3, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 50:05:007 05 04:0092, из земель поселений, разрешенное использование - под размещение нежилого здания: проходная-коммутатор.

В апелляционной жалобе Администрация Сергиево-Посадского района просит решение суда от 10.04.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель УФАКОН по МО, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Импульс" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 марта 2002 года принадлежит на праве собственности нежилое здание: проходная-коммутатор, общей площадью 38, 30 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.03 г. N 250593 (л.д. 32, т.1).

Согласно п. 1.1. договора от 11.03.02 г. вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке, закрепленном за ОАО "Загорский комбинат строительных материалов" (продавец) в бессрочное и бесплатное пользование Актом Администрации Сергиево-Посадского района от 7 августа 1992 года (л.д. 33-35, т.1).

Земельный участок площадью 100 кв.м. под размещение проходной-коммутатора присвоен кадастровый номер 50:05:007 05 04:0092 (л.д. 49-52, т.1).

Письмом от 10 ноября 2005 года ООО "Импульс" обратилось к Администрации Сергиево-Посадского района с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность общества, поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю на праве собственности (л.д. 46, т.1).

Письмом от 2 февраля 2006 года N 111-уз Администрация Сергиево-Посадского района сообщила ООО "Импульс" о принятии решения согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка (л.д. 47, т.1).

В отношении данного земельного участка ООО "Импульс" проведены землеустроительные работы, земельный участок площадью 100 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:05:007 05 04:0092 (л.д. 82-113, т.1), при этом границы земельного участка согласованы Администрацией Сергиево-Посадского района (л.д. 53-54, т.1).

Письмом от 1 марта 2007 год N 245-УЗ Администрация Сергиево-Посадского района отказал ООО "Импульс" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что данный земельный участок попадает в пятно перспективной многоэтажной застройки, в связи с чем заявителю предложено заключить договор аренды спорного земельного участка (л.д. 48, т.1).

Полагая, что вышеуказанный отказ Администрации Сергиево-Посадского района в предоставлении в собственность ООО "Импульс" земельного участка неправомерен, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Импульс" требования, исходил из того, что оспариваемый отказ Администрации Сергиево-Посадского района в заключении договора нарушает исключительное право заявителя как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, установленное ст. 36 ЗК РФ, при этом надлежащих доказательств резервирования спорного земельного участка для муниципальных нужд администрацией не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, при этом орган местного самоуправления как собственник земельного участка не может быть понужден к заключению данного договора.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Импульс", обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, не представило весь необходимый перечень документов, установленный ст. 7 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что использование земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения нежилого здания: проходная-коммутатор" противоречит нормам действующего законодательства о градостроительной деятельности.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Импульс" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 марта 2002 года принадлежит на праве собственности нежилое здание: проходная-коммутатор, общей площадью 38, 30 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 100 кв.м. кадастровый номер 50:05:007 05 04:0092, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.03 г. N 250593 и кадастровым планом земельного участка (л.д. 32, 49-52, т.1).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами права ООО "Импульс" письмом от 10 ноября 2005 года обратилось к Администрации Сергиево-Посадского района с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность общества, поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю на праве собственности (л.д. 46, т.1).

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Однако в ответ на обращение ООО "Импульс" о выкупе земельного участка Администрация Сергиево-Посадского района письмом от 1 марта 2007 год N 245-УЗ отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что данный земельный участок попадает в пятно перспективной многоэтажной застройки.

В силу ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Резервирование земельного участка для муниципальных нужд после поступления заявления о переоформлении (продаже) земельного участка не является основанием для отказа в его выкупе, если соответствующее резервирование юридически оформлено уже после поступления заявления от юридического лица в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из вышеуказанных норм права, Администрация Сергиево-Посадского района в случае резервирования спорного земельного участка для государственных либо муниципальных нужд обязана представить доказательства, подтверждающие резервирование данного участка в соответствии с генеральным планом развития города, утвержденного до обращения заявителя с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность.

Администрация Сергиево-Посадского района не представила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что испрашиваемый ООО "Импульс" земельный участок попадает в пятно перспективной многоэтажной застройки.

Имеющаяся в материалах дела Схема генерального плана г. Сергиев Посад отражает имеющиеся по состоянию на 1996 год постройки, расположенные в городе, и не содержит сведений о планируемой многоэтажной застройке, на которую ссылается администрация (л.д. 138, т.1).

Кроме того, из вышеуказанной схемы усматривается, что испрашиваемый ООО "Импульс" земельный участок не входит в территорию планируемой застройки.

По сведениям Администрации Сергиево-Посадского района в настоящее время Генеральный план развития города находится в разработке и в установленном законом порядке не утвержден, в связи с чем оснований для отказа ООО "Импульс" в продаже спорного земельного участка не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Администрация Сергиево-Посадского района отказала ООО "Импульс" в заключении договора в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Импульс", обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, не представило весь необходимый перечень документов, установленный ст. 7 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку согласно заявлению от 10 ноября 2005 года заявителем были представлены все указанные в ст. 7 названного закона документы (л.д. 46, т.1), при этом Администрация Сергиево-Посадского района отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка по другим основаниям, в частности, указав что земельный участок попадает в пятно многоэтажной застройки.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку отказ администрации в передаче в собственность земельного участка и заключении с ООО "Импульс" договора купли-продажи данного земельного участка, не соответствует нормам п. 1 ст. 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанные действия незаконными.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, Администрацией Сергиево-Посадского района не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с Администрации Сергиево-Посадского района подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2008 года по делу N А41-К2-7040/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Боровикова