Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 10АП-1678/2008

г. Москва

18 июня 2008 г.

Дело N А41-3055/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Демидовой К.И., Боровиковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Мамедов Д.Я. по доверенности от 01.02.08 г., Тарханов М.В. по доверенности от 22.01.07 г.,

от ответчиков: от Администрации городского поселения Томилино - Самцова Н.И. по доверенности от 09.01.08 г., от Администрации городского поселения Люберцы - Ромащенко В.И. по доверенности от 06.03.08 г., от предпринимателя Дивавина Г.А. - Барков Н.В. по доверенности от 01.03.08 г.,

3-е лицо: не явилось, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года по делу N А41-3055/08, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" к Администрации муниципального образования "поселок Томилино Люберецкого района Московской области", Администрации муниципального образования "городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района" и предпринимателю Дивавину Г.А, при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды N 790/1-140 от 12.12.05 г. земельного участка, заключенного между Администрацией муниципального образования "поселок Томилино Люберецкого района Московской области" и предпринимателем Дивавиным Геннадием Анатольевичем, и соглашения от 20.04.07 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 790/1-140 от 12.12.05 г., заключенного между Администрацией муниципального образования "поселок Томилино Люберецкого района Московской области", Администрацией муниципального образования "городское поселение Люберцы Московской области" и предпринимателем Дивавиным Геннадием Анатольевичем.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 г. по делу N А41-3055/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 12.12.2005 г. между Администрацией муниципального образования "поселок Томилино Люберецкого района Московской области" и предпринимателем Дивавиным Г.А. заключен договор, согласно которому предпринимателю в аренду на срок с 09.12.2005 г. по 09.12.2054 г. предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 50:22:004 05 11 0021 по адресу: Московская область Люберецкий район, поселок Томилино, 23-й километр Новорязанского шоссе (правая сторона), участок N 7 для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгово-складского комплекса.

12.03.2005 г. опубликован принятый 16.02.05 г. Московской областной Думой Закон Московской области N 81/2005-ОЗ "О статусе и границах Люберецкого муниципального района, вновь образованного в его составе городского поселения и существующих на территории "Люберецкий район Московской области" муниципальных образований", статьей 1 которого муниципальное образование "Люберецкий район Московской области" наделено статусом муниципального района и утверждены его границы. В составе Люберецкого муниципального района образовано новое муниципальное образование - городское поселение Люберцы, а муниципальное образование "поселок Томилино" наделено статусом городского поселения.

На основании заключенного между Администрацией муниципального образования "городское поселение Томилино Люберецкого района Московской области", Администрацией муниципального образования "городское поселение Люберцы Московской области" и предпринимателем Дивавиным Г.А. соглашения от 20.04.07 г. Администрация муниципального образования "Городское поселение Томилино Люберецкого района Московской области" передала Администрации муниципального образования "городское поселение Люберцы Московской области" принадлежащие ей на основании договора аренды N 790/1-140 от 12.12.05 г. права и обязанности арендодателя земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

Определением от 15.03.06 г., принятым в рамках дела N 4-ГО6-4 по заявлению муниципального образования "Поселок Томилино Люберецкого района Московской области" о признании недействительными части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6, абзацев 4 и 5 части 2 статьи 6 Закона Московской области "О статусе и границах Люберецкого муниципального района, вновь образованного в его составе городского поселения и существующих на территории "Люберецкий район Московской области" муниципальных образований", Верховный Суд РФ установил, что границы муниципального образования "городское поселение Томилино", установленные оспариваемым Законом, не совпадают с границами муниципального образования "поселок Томилино Люберецкого района Московской области", описанными в его Уставе. При установлении границ муниципального образования "городское поселение Томилино" территория муниципального образования "поселок Томилино" общей площадью 351 га отнесена к территории вновь образованного муниципального образования "городское поселение Люберцы".

Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемым законом изменены границы муниципального образования "поселок Томилино" и что указанное изменение границ осуществлено с соблюдением требований действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционного суда представители спорящих сторон по настоящему делу подтвердили, что земельный участок, являющийся предметом аренды N 790/1-140 от 12.12.2005 г., площадью 5000 кв.м. расположен в границах земельного участка площадью 351 га, отнесенного выше указанным Законом Московской области N 81/2005-ОЗ к территории муниципального образования "городское поселение Люберцы".

Администрация муниципального образования "Люберецкий район Московской области" со ссылкой на нормы Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" считает договор аренды N 790/1-140 от 12.12.2005 г. ничтожной сделкой по тому мотиву, что на момент заключения этого договора земельный участок площадью 5000 кв.м. уже не входил в границы муниципального образования "поселок Томилино" и право распоряжаться им принадлежало муниципальному образованию "Люберецкий муниципальный район".

Оспариваемое соглашение о переуступке прав и обязанностей арендодателя от 20.04.07 г. истец просит признать ничтожной сделкой как противоречащее нормам ст.382, 384, 385 ГК РФ, поскольку первоначальный арендодатель - Администрация поселка Томилино не обладала полномочиями по распоряжению спорным участком и не могла передать Администрации муниципального образования "городское поселение Люберцы" права и обязанности арендодателя этого земельного участка.

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что муниципальное образование "городское поселение Люберцы" в силу Закона Московской области N 81/2005-ОЗ от 28.02.05 г. является вновь образованным муниципальным образованием и до 1 января 2006 г. в соответствии с Законом Московской области от 02.11.05 г. N 231/2005-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период" не уполномочено решать вопросы в сфере земельных отношений.

Администрация муниципального образования "городское поселение Томилино", Администрация муниципального образования "городское поселение Люберцы"и предприниматель Дивавин Г.А. не согласились с заявленными требованиями, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно нормам п.10 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции закона от 18.06.05 г.) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Со ссылкой на нормы ст.7 Закона Московской области N 81/2005-ОЗ от 28.02.05 г., п.4 ст.84, ст.85 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст.4 Закона Московской области от 07.06.96 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановление Правительства Московской области N 163/11 от 02.04.03 г. "О размерах земельных участков, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области" суд первой инстанции пришел к выводу, что на той части территории вновь образованного городского поселения Люберцы, которая ранее являлась территорией муниципального образования "поселок Томилино" и где полномочия по решению вопросов местного значения осуществлялись органами местного самоуправления поселка Томилино, переданные законом полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до 1 января 2006 г. правомерно осуществлялись муниципальным образованием "поселок Томилино", в том числе и в отношении земельного участка, переданного в аренду по договору N 790/1-140 от 12.12.05 г.

Суд первой инстанции признал соглашение от 20.04.07 г. соответствующим нормам ст.ст.384, 385 ГК РФ, как не нарушающее права и законные интересы истца.

Довод истца о нарушении при заключении указанного соглашения норм Закона Московской области N 81/2005-ОЗ от 28.02.05 г. "О статусе и границах Люберецкого муниципального района, вновь образованного в его составе городского поселения и существующих на территории Люберецкого района Московской области муниципальных образований" и Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.06 г. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" суд отклонил по тому мотиву, что оспариваемое соглашение не является сделкой по распоряжению земельным участком, а является сделкой по передаче прав арендодателя по договору аренды и не влечет прекращения права государственной собственности на этот земельный участок.

Оспаривая решение суда, истец утверждает, что до принятия Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ на территории Люберецкого района существовала двухуровневая система местного самоуправления, при которой на территории района осуществляли полномочия как районные органы самоуправления, так и поселковые. При этом согласно нормам ст.3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ, ст.4 Закона Московской области от 07.06.96 г. N 23/96-ОЗ, постановления Правительства Московской области от 02.04.03 г. N 163/11 органы самоуправления Люберецкого района обладали полномочиями по распоряжению земельными участками площадью от 0 до 3 га на всей территории района, в том числе и на территории поселка Томилино.

Истец также считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы закона, содержащиеся в п.4 ст.84 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку по утверждению истца, на территории вновь образованного городского поселения Люберцы до 01.01.2006 г. распространялась юрисдикция органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района, а не поселка Томилино.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Апелляционный суд, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Таким образом, истец, оспаривая договор аренды N 790/1-140 от 12.12.05 г. и соглашение от 20.04.07 г. должен доказать тот факт, что указанные сделки нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на день заключения оспариваемого договора аренды) распоряжение землей до разграничения на нее государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из ст.6 Закона Московской области от 13.06.96 г. N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" (в редакции закона от 29.12.2000 г.) распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, не было отнесено к вопросам местного значения. В ст.9 указанного закона предусмотрено, что органы государственной власти Московской области могут наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в соответствии и в порядке, установленном законом Московской области.

Статья 4 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.96 г. N 23/96-ОЗ (в редакции закона от 20.04.05 г.) устанавливает, что до разграничения в Московской области государственной собственности на землю земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования при соблюдении следующих условий: а) если размер предоставляемого земельного участка не превышает размера, установленного для муниципального образования Московской области в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом органы местного самоуправления принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов; б) если предоставление земельного участка не связано с переводом земель из одной категории в другую; в) если земельный участок не предназначен для размещения органа государственной власти или государственного органа Московской области, федерального органа государственной власти, учреждения или унитарного предприятия, учредителем которого является Российская Федерация, или Московская область, или иной субъект Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 указанного закона максимальные размеры земельных участков, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления, устанавливаются Правительством Московской области для каждого муниципального образования в пределах от 0,5 до 3 га.

В соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ Правительством Московской области принято постановление от 02.04.03 г. N 163/11 "О размерах земельных участков, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области", из которого усматривается, что органы местного самоуправления поселка Томилино наделены правом предоставлять земельные участки площадью до 0,5 га, находящиеся в государственной собственности, для предпринимательской и коммерческой деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции в оспариваемом решении сделал правильный вывод, что на день заключения договора аренды N 790/1-140 Администрация поселка Томилино имела право распоряжаться земельными участками площадью до 0,5 га, находящимися в государственной собственности.

Изменение границ городского поселения Томилино в соответствии с Законом Московской области "О статусе и границах Люберецкого муниципального района, вновь образованного в его составе городского поселения и существующих на территории Люберецкого района Московской области муниципальных образований" от 28.02.05 г. N 81/2005-ОЗ не повлекло автоматического лишения Администрации городского поселения Томилино указанного права распоряжаться земельным участком, являющимся предметом оспариваемого договора аренды, поскольку этот земельный участок был включен в границы вновь созданного муниципального образования "городское поселение Люберцы", органы местного самоуправления которого в силу ч.4 ст.84 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ (в редакции закона от 12.10.05 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления" не имели права до 1 января 2006 года осуществлять на своей территории какие-либо полномочия. На территориях вновь образованных муниципальных образований до 1 января 2006 г. полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления должны были осуществлять органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, осуществляющие на этих территориях полномочия по решению вопросов местного значения на день вступления в силу Главы 12 данного закона, то есть со дня официального опубликования этого федерального закона.

Таким образом, на территории площадью 351 га, переданной новому муниципальному образованию "городское поселение Люберцы", до 1 января 2006 года полномочия местных органов самоуправления осуществлялись местными органами самоуправления "городское поселение Томилино".

Довод истца о том, что на территории вновь созданного муниципального образования "городское поселение Люберцы" на день заключения оспариваемого договора аренды - 12 декабря 2005 года полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, могли осуществлять только органы местного самоуправления Люберецкого муниципального района, не основан на действующем в тот период законодательстве.

Истец требует признать сделку недействительной, ссылаясь на отсутствие полномочий у "городского поселения Томилино" распоряжаться земельными участками, поскольку такие полномочия принадлежат ему.

Между тем, вопрос разграничения компетенции органов местного самоуправления не подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку этот вопрос является прероготивой органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В условиях возникшей правовой неопределенности, вызванной спором о разграничении компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований, права частных лиц не должны нарушаться, а потому основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют (Т.3 л.д. 146-148).

Кроме того, Администрация Люберецкого муниципального района не является стороной по договору аренды от 12.12.05 г. и по соглашению от 20.04.07 г., ею не представлены доказательства нарушения этими договором и соглашением гражданских прав муниципального образования. Выписка из ЕГРП о регистрации права собственности истца на земельный участок истцом не представлена.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года по делу N А41-3055/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова С.В. Боровикова