Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 10АП-1758/2008.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 10АП-1758/2008

г. Москва

19 июня 2008 г.

Дело N А41-2288/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Линкевич С.Н., по доверенности от 24.01.08 г.;

от ответчика (должника): Нагаева Л.А., по доверенности N 1388/20 от 07.12.07 г.;

3-и лица: Блинова М.Н., по доверенности N 13878 от 26.12.07 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2008 года по делу N А41-2288/08, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску (заявлению) ООО "Усадьба" к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Усадьба" (ООО "Усадьба") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Коломенского муниципального района Московской области (Администрация Коломенского района) об обязании последней заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:34:004 02 03:0375, общей площадью 158 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Солосцово, для строительства коттеджей по цене 879 696 руб. 60 коп. на условиях прилагаемого к иску проекта.

Определением от 28 февраля 2008 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области (МИО МО) (л.д. 48).

Арбитражный суд Московской области решением от 25 апреля 2008 года отказал ООО "Усадьба" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Усадьба" просит решение суда первой инстанции от 25.04.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 июня 1994 года Глава Администрации Коломенского района вынес постановление N 345 "Об отводе земельного участка АО "Усадьба" под строительство жилых домов усадебного типа", в соответствии с п. 1 которого акционерному обществу отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 15, 8 га пашни (л.д. 24).

20 января 1995 года АО "Усадьба", правопреемником которого является истец, выдано Свидетельство N 534 о праве бессрочного (постоянного) пользования вышеуказанным земельным участком (л.д.25).

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому плану от 4 июля 2007 года N 34.1/07-3223 предоставленный АО "Усадьба" земельный участок прошел кадастровый учет, в результате которого ему присвоен кадастровый номер 50:34:004 02 03:0375 (л.д. 26-29).

8 ноября 2007 года ООО "Усадьба" на основании ст.ст. 29, 36 ЗК РФ обратилось в Администрацию Коломенского района с заявлением, в котором просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 50:34:004 02 03:0375, общей площадью 158 000 кв.м., на право собственности, в связи с чем направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 30).

В ответ на данное обращение Администрация Коломенского района письмом N 2566/23 от 16 января 2008 года сообщила заявителю о том, что правообладателям незастроенных земельных участков указанные участки продаются по цене, равной рыночной стоимости, но не дешевле кадастровой стоимости, которая в данном случае составляет 29 323 220 руб. (л.д. 31).

Также Администрация Коломенского района указала, что представленный ООО "Усадьба" пакет документов требует доработки в соответствии с Законом МО "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Поскольку, как указывает истец, Администрация Коломенского района в нарушение норм земельного законодательства по истечении двух месяцев не приняла решение о предоставлении в собственность ООО "Усадьба" земельного участка и не направила в адрес истца проект договора купли-продажи, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Усадьба" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у истца отсутствуют законные основания понуждать ответчика к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности.

Также суд первой инстанции указал, что порядок определения выкупной цены земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов РФ, в связи с чем Администрация Коломенского района правомерно сослалась на кадастровую стоимость земельного участка, подлежащую оплате при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

По мнению ООО "Усадьба", суд первой инстанции не принял во внимание, что Администрация Коломенского района в нарушение п. 6 ст. 36 ЗК РФ не приняла в месячный срок решения о передаче земельного участка в собственность общества.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что ссылка суда первой инстанции на отсутствие принадлежащих истцу на праве собственности строений на спорном земельном участке, необоснованна, поскольку лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность независимо от того, имеются ли на земельном участке объекты недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выкупная стоимость спорного земельного участка должна определяться в соответствии с императивными нормами ст. 2 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", при этом определяющей составляющей должна быть ставка земельного налога, установленная для данного вида земель, а не рыночная либо кадастровая цена, на что указывает Администрация Коломенского района.

ООО "Усадьба" считает, что ссылка суда первой инстанции на ст. 7 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области" необоснованна, поскольку на момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка перечень документов, подлежащих представлению в исполнительный орган для заключения договора купли-продажи земельного участка, не был утвержден в установленном законом порядке.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает возможность понуждения стороны к заключению договора в том случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ООО "Усадьба", обращаясь с требованием об обязании Администрации Коломенского района заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, ссылается на ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также ст.ст. 29, 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Вышеуказанная норма права не устанавливает императивную обязанность Администрации Коломенского района заключить с ООО "Усадьба" договор купли-продажи земельного участка, поскольку предусматривает также возможность заключения договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", также разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

ООО "Усадьба" не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, в связи с чем ссылка общества на установленную статьей 36 ЗК РФ обязанность Администрации Коломенского района заключить договор купли-продажи земельного участка, а также п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 необоснованна, поскольку казанные нормы права применяются в случае, если с заявлением о выкупе земельного участка обращается собственник расположенных на нем объектов недвижимого им4ущества.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Администрация Коломенского района в письме N 2566/23 от 16 января 2008 года не отказывала ООО "Усадьба" в заключении договора купли-продажи испрашиваемого истцом земельного участка.

Администрация сообщила обществу о том, что правообладателям незастроенных земельных участков данные участки продаются по цене, равной рыночной стоимости, но не дешевле кадастровой стоимости, которая в данном случае составляет 29 323 220 руб., а также указала, что представленный ООО "Усадьба" пакет документов требует доработки в соответствии с Законом МО "О регулировании земельных отношений в Московской области".

ООО "Усадьба" не представило доказательств, подтверждающих представление обществом полного пакета документов для заключения договора купли-продажи земельного участка, предусмотренного ст. 7 Закона Московской области от 07.06.96 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежит применению Приказ МРЭТ от 30.10.07 г. "N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", а также ст. 36 ЗК РФ, согласно которым к заявлению о выкупе земельного участка прилагается только кадастровая карта, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельным, поскольку указанные нормы права устанавливают перечень документов, подлежащих представлению в орган исполнительной власти при выкупе земельного участка собственниками объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Статья 12 Закона Московской области от 07.06.96 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определяет порядок определения цены (стоимости) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 12 названного закона предусмотрено, что стоимость земельного участка определяется в размере, равном рыночной стоимости земельного участка.

В случае, если рыночная стоимость земельного участка меньше его кадастровой стоимости, цена земельного участка принимается равной кадастровой стоимости или нормативной цене земли, если кадастровая стоимость не определена

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому плану от 4 июля 2007 года N 34.1/07-3223 кадастровая стоимость предоставленного АО "Усадьба" земельного участка составляет 29 323 220 руб., на что и сослалась Администрация Коломенского района при определении выкупной цены испрашиваемого истцом земельного участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", устанавливающую зависимость выкупной цены от ставки земельного налога на единицу площади необоснованна, поскольку указанная норма так же, как и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 о применении минимальной ставки земельного налога при определении выкупной цены земельного участка, регулируют правоотношения, связанные с продажей земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Учитывая то обстоятельство, что ООО "Усадьба" не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Правильно указал суд первой инстанции на ч. 2 ст. 2 Закона МО от 07.06.96 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которой проекты решений органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, проекты договоров (соглашений), заключаемых органами местного самоуправления в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, подлежат обязательному согласованию с уполномоченным органом Московской области в случае, если размер земельного участка, расположенного в городском округе, превышает 1 га.

Испрашиваемый ООО "Усадьба" земельный участок превышает площадь размером в 1 га, в связи с чем заключение договора купли-продажи земельного участка без согласования с уполномоченным органом Московской области не допускается.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Усадьба" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2008 года по делу N А41-2288/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова