Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 10АП-1681/2008

г. Москва

20 июня 2008 г.

Дело N А41-7193/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от Компании "Sarton Investments LLC": Отставнова Н.П., доверенность б/н от 10.04.2008г.,

от ООО "Профинком": Шилов С.В., доверенность б/н от 04.06.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Sarton Investments LLC" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 года по делу N А41-7193/08, принятое судьей Никитиным В.Е., по заявлению Компании "Sarton Investments LLC" к обществу с ограниченной ответственностью "Профинком" об обеспечении исковых требований по иску, принятому к рассмотрению Арбитражем при Московской торгово-промышленной палате,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Sarton Investments LLC" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного в Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате к ответчику ООО "Профинком" о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, а также неустойки за нарушение договорных обязательств, всего на общую сумму 313 709 долларов США, в котором просил наложить арест на денежные средства ООО "Профинком" на указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано (том 1, л.д.1).

Не согласившись с данным определением, Компания "Sarton Investments LLC" подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление об обеспечении иска в полном объеме (том 1, л.д.48-51).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Профинком" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд отказывает в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные ст.90 АПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении заявления Компании "Sarton Investments LLC" об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.25 Закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации", заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства, либо по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Также суд пришел к выводу, что средства на которые истец просит наложить арест находятся на счетах московских банков и третейское разбирательство осуществляется в городе Москве Арбитражем Московской торгово-промышленной палаты, следовательно, заявление должно быть подано в Арбитражный суд г.Москвы.

Арбитражный апелляционный суд считает указанный выводы суда первой инстанции ошибочными.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д.6-8), Компания "Sarton Investments LLC" обратилась в Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате с иском ООО "Профинком" о взыскании суммы займа - 150 000 долларов США, процентов по займу - 30 500 долларов США, штрафа - 36 100 долларов США, пени - 97 109 долларов США, а всего 313 709 долларов США.

Постановлением Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 14 апреля 2008 года исковое заявление Компания "Sarton Investments LLC" принято к производству (том 1, л.д.45).

15 апреля 2008 года Компания "Sarton Investments LLC" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного в Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате в виде: наложения арест на денежные средства ответчика в размере 313 709 долларов США, находящиеся на счетах ООО "Профинком" (том 1, л.д.3-5).

Ходатайство заявлено в целях обеспечения имущественных интересов иностранной компании, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору займа от 01 декабря 2005 года, в соответствии с которым истец предоставил заем путем перечисления дебетовым авизо от 19 декабря 2005 года в безналичном порядке денежные средства в размере 150 000 долларов США (том 1, л.д.18-22).

По основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника (часть 3 ст.90 АПК РФ).

В соответствии с учредительным договором и уставом 2007 года ООО "Профинком", а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 407959/2007 от 17.10.2007г., местонахождение ООО "Профинком" значится: 143000, Россия, Московская область, г.Одинцово, ул.М.Жукова, дом 30.

Компания "Sarton Investments LLC" учитывая, что ООО "Профинком" находится в Московской области, правомерно обратилась в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ заявитель Компания "Sarton Investments LLC" по своему выбору вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в том числе и по месту нахождения ответчика ООО "Профинком" и не рассмотрел заявление о принятии обеспечительных мер по существу.

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 16 апреля 2008 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ч.4 ст.272, п.4 ч.1 ст. 270 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 года по делу N А41-7193/08 отменить.

Заявление об обеспечении исковых требований направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева