Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 10АП-1599/2008

г. Москва

23 июня 2008 г.

Дело N А41-К1-2242/06

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей, Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Юревич Д.Ю. - представитель по доверенности N 22-01-23/50 от 09.01.08,

от ответчика: Калачанова Т.В. - приказ N 1 от 01.03.08, протокол N 1 от 01.03.08, Степанов Г.А. - представитель по доверенности от 23.04.07, Поваркова Н.Т. - представитель по доверенности от 23.04.07,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 года по делу N А41-К1-2242/06, принятое судьей Василишиным А.П. по заявлению ООО "Золотая скань" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу N 0068498 от 28 июня 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года с ООО "Золотая скань" в пользу Сбербанка России взыскано 30 000 000 рублей основного долга, 1 213 761 рубль 13 копеек процентов за пользование кредитом и платы за проведение операций по ссудному счету, 1 400 000 рублей пеней за просрочку уплаты суммы основного долга, 60 000 рублей пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 2 000 рублей пеней за просрочку внесения платы за проведение операций по ссудному счету и 100 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 32 675 761 рубль 13 копеек.

28 июня 2006 года Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист N 0068948 на принудительное исполнение решения.

21 июля 2006 года судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гавриковым С.В. было возбуждено исполнительное производство N 51/3499/243/6/2006 (л.д. 88).

18 сентября 2007 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного в ходе исполнительного производства имущества на реализацию (л.д. 96-98).

ООО "Золотая скань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 21.07.06 на основании исполнительного листа N 0068948, в котором просило приостановить исполнительное производство до вынесения Арбитражным судом Московской области судебного акта по делу N А41-К1-14713/07 по иску ООО "Гарантинвест" к ООО "Золотая скань", АК Сберегательный банк Российской Федерации, УФССП по МО об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи (л.д. 94-95).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 года заявление ООО "Золотая скань" о приостановлении исполнительного производства удовлетворено (л.д. 118).

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая при этом, что оспариваемое определение фактически привело к приостановлению взыскания по указанному в нем исполнительному листу одного из взыскателей (исполнение по которому проводилось в рамках сводного исполнительного производства), что противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 7 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (который действовал на момент обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства) исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

18.09.07 Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по МО Гавриков С.В., рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного 21.07.06 на основании исполнительного листа N 0068498 от 28.06.06 вынес постановление о передачи арестованного имущества на реализацию (л.д. 96-98).

Из материалов дела следует, что ООО "Гарантинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи (л.д. 59-102, 106-109).

Перечень имущества, указанный в вышеназванном постановлении совпадает с перечнем имущества, являющимся приложением к исковому заявлению ООО "Гарантинвест" (л.д. 100-102).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 0068948 от 28 июня 2006 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-2242/06 до вступления в законную силу судебного акта по иску ООО "Гарантинвест" об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи.

Вышеназванная норма права не предусматривает возможность частичного приостановления исполнительного производства в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в связи с чем ссылки заявителя апелляционной в указанной части подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению ссылки заявителя жалобы на постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 05.03.07, поскольку из постановления на передачу арестованного имущества следует, что на дату его принятия - 18.09.07 существовало исполнительное производство N 51/757/33/1/2006, возбужденное 21.07.06 на основании исполнительного листа N 0068498 от 28.06.06, материалы которого рассматривались судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

Неправомерные ссылки суда первой инстанции на статью 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве", который вступил в силу с 01.02.08 (статья 130 Закона), не влияют на правильность выводов, изложенных в оспариваемом определении.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 года по делу N А41-К1-2242/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова