Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 10АП-1768/2008

г. Москва

23 июня 2008 г.

Дело N А41-3782/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Шахматов Ю.Ю., представитель по доверенности N 99 от 07.02.2008,

от ответчика: Бондарева О.Е., представитель по доверенности N 175/08 от 11.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новый быт" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2008 года по делу N А41-3782/08, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" к ЗАО "Новый быт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 319 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Новый быт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 319 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Новый быт" в пользу ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" взыскано 168 062 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 861 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ЗАО "Новый быт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Новый быт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2006 по делу N А41-К1-1942/06 с ЗАО "Новый быт" в пользу ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" взыскана задолженность в сумме 1 308 042 руб. 64 коп. и расходы по госпошлине в размере 18 040 руб. 21 коп. - в общей сумме 1 326 082 руб. 85 коп. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

09.02.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Чеховского района Московской области Фильчиковой С.С. возбуждено исполнительное производство N 1/2384/181/1/2007 в отношении должника - ЗАО "Новый быт".

08.08.2007 ЗАО "Новый быт" в добровольном порядке частично погасило задолженность, а задолженность в размере 594 631 руб. 20 коп. была принудительно списана судебным приставом-исполнителем в различные сроки с расчетного счета общества и перечислена взыскателю.

Исковые требовании заявлены в связи с неправомерным уклонением от оплаты и удержанием ответчиком, взысканной с него вступившим в законную силу судебным актом задолженности, и основаны на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, и лишь уменьшил сумму начисленных процентов, исключив из нее налог на добавленную стоимость в размере 18%.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскиваемых процентов и периодом их начисления, однако с правильностью произведенного судом расчета, согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 12.06.2006 по 31.12.2007, расчет процентов произведен из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 10% годовых.

Также обоснованно суд первой инстанции указал, что проценты начисляются на сумму основного долга без учета НДС, так как налог на добавленную стоимость является обязательным публичным платежом, не подлежащим учету при наличии санкций за просрочку исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2006 с ЗАО "Новый Быт" взыскана задолженность за поставленную ему ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" продукцию, а именно: зерновые отходы, отруби, пшеничная мука.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров:

- зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов;

- маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов);

- хлеба и хлебобулочных изделий (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия);

- крупы;

- муки.

Таким образом, ставка НДС по поставленной ЗАО "Новый быт" продукции равна 10%, следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следовало из суммы основного долга 1 308 042 руб. 64 вычесть 10% сумму НДС.

Кроме того, расчет процентов произведен судом первой инстанции простым вычитанием из суммы процентов предъявленных истцом ко взысканию с ответчика суммы НДС.

Между тем в размер суммы, взысканной вступившем в законную силу решением суда, входит государственная пошлина за подачу искового заявления, которая не облагается НДС.

В связи с вышеизложенным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

1 308 042,64 -10% (НДС) =1 177 238, 38 - сумма основного долга

1 177 238,38 + 18 040,21 (государственная пошлина по иску о взыскании задолженности, не облагается НДС) = 1 195 278,59

1) 1 195 278,59 Х10%Х423/360=140 445,23

2) 1 195 278,59-100 000 = 1 095 278,59Х10%Х92/360=27 990,45

3) 1 095 278,59-75 137,76= 1 020 140,83Х10%Х4/360=1 133,49

4) 1 020 140, 83-33738,32=986 402,51Х10%Х11/360=3 014,01

5) 986 402,51-100 040,19=886 362,32Х10%Х3/360=738,64

6) 886 362,32-33 738,31=852 624,01Х10%Х5/360=1 184,20

7) 8525 624,01-336 448,59=516 175,42Х10%Х13/360=1 863,97

8) 516 175,42-15 528,03=500 647,39Х10%Х11/360= 1 529,76

Итого сумма процентов подлежащих взысканию равна 177 899 руб. 75 коп.

В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции назначенного на 14.04.2008 опровергаются материалами дела, так как представитель ЗАО "Новый быт" получил определение суда первой инстанции от 01.04.2008 об отложении слушания дела, что подтверждается распиской об извещении об отложении судебного заседания и распиской о получении определения суда первой инстанции от 01.04.2008 (л.д. 65, 68).

Доказательств уклонения истца о передаче ответчику платежных реквизитов не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2008 года по делу N А41-3782/08 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новый быт" в пользу открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" 177 899 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2006 по 31.12.2007.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новый быт" в пользу открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" 5 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк