Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 10АП-1828/2008

г. Москва

26 июня 2008 г.

Дело N А41-3764/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттис-Агро" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года по делу N А41-3764/08, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрорус-Кубань" к обществу с ограниченной ответственностью "Аттис-Агро" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 89 864 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 971 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрорус-Кубань" (далее ООО "Агрорус-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аттис-Агро" (далее ООО "Аттис-Агро") о взыскании 89 864 руб. 80 коп. основной задолженности и 3 871 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.44).

Не согласившись с данным решением, ООО "Аттис-Агро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 871 руб. 30 коп. отменить и принять в указанной части новый судебный акт (л.д.51-52).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела (л.д.23-23), 23 марта 2007 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи в кредит N 22, согласно которому продавец обязуется передать химические средства защиты растений в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель должен оплатить 20% от полной стоимости товара, указанной в п.2.1, в течении 3-х дней от подписания договора, а остальные 80% не позднее 01 октября 2007 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в кассу продавца.

ООО "Агрорус-Кубань" во исполнение своих обязательств по договору поставило в адрес ООО "Аттис-Агро" химические средства защиты растений на общую сумму 131 250 руб., что подтверждается товарной накладной N 144 от 04.06.2007г. (л.д.30).

Претензий по количеству и качеству при приемке продукции получатель не заявил.

Обратившись с иском (л.д.5-6), истец просил взыскать с ответчика 89 864 руб. 80 коп. основной задолженности и 3 871 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.397-309, 454, 488, 395 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что поставленный товар оплачен лишь частично и сумма основной задолженности составила 89 864 руб. 80 коп.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 89 864 руб. 80 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Ответчиком доказательств уплаты долга суду первой инстанции не были представлены. Возражения по расчету суммы долга не заявлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8), апелляционный суд считает его необоснованным, поскольку истец при расчете процентов заявил период просрочки с 14.07.2007г. по 17.01.2008г., что составило 183 дня.

Фактически просрочку исполнения обязательств следует считать с 02.10.2007г., поскольку пунктом 5.1 договора N 22 от 23.03.2007г. предусмотрено, что окончательный срок оплаты полученного товара указан "не позднее 01.10.2007г.".

Таким образом, период просрочки с 02.10.2007г. по 17.01.2008г., что составляет 107 дней.

Уточненный расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

76 156, 60 руб.(сумма основного долга без НДС) х 10%:360 х 107 = 2 263 руб. 54 коп.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года по делу N А41-3764/08 изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Аттис-Агро" в пользу ООО "Агрорус-Кубань" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 263 руб. 85 коп.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева