г. Москва
|
27 июня 2008 г.
|
Дело N А41-К2-17095/07
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.
при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Кухарь О.И., по доверенности N 19 от 13.05.08 г.;
от УФРС по МО: Сапрыкин В.Г., по доверенности N 77-Д от 09.06.08 г.;
от ТУ ФАУФИ по МО, КУИ г. Климовска, ООО "Конт": представители не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Климовска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года по делу N А41-К2-17095/07, принятое судьей Утроповым Б.М., по иску (заявлению) Администрации г. Климовска Московской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Климовска Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, ООО "Конт" о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Климовска Московской области (Администрация г. Климовска) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:040203:0060, расположенный по адресу: Московская область, г.Климовск, земельный участок, прилегающий к южной границе АЗС.
Кроме того, заявитель просил обязать регистрирующий орган исключить из реестра регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок и применить п.7 ст.201 АПК РФ о немедленном исполнении решения арбитражного суда.
Определением от 19 ноября 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ ФАУФИ по МО), Комитет по управлению имуществом г. Климовска Московской области (КУИ г. Климовска) и Общество с ограниченной ответственностью "Конт" (ООО "Конт") (л.д. 71).
Арбитражный суд Московской области решением от 23 апреля 2008 г. отказал Администрации г. Климовска в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Администрация г. Климовска просит решение суда первой инстанции от 23.04.08 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание не явились представители ТУ ФАУФИ по МО, КУИ г. Климовска, ООО "Конт", в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26 января 2001 года между Администрацией г. Климовска (арендодатель) и ООО "Конт" (арендатор) заключен договор N 353 аренды земельного участка, в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. которого обществу передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Климовск, в 3 экономической зоне по ул. Климовская (прилегающий к южной границе АЗС) (л.д. 5-9).
15 апреля 2001 года МОРП произвела регистрацию данного договора аренды земельного участка за номером 50-01.56-1.2001-42.2.
Как указывает заявитель, на основании выписки УФРС по МО Администрации г. Климовска стало известно о том, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись от 5 апреля 2001 года о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:040203:0060, площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Климовск, в 3 экономической зоне по ул. Климовская (прилегающий к южной границе АЗС) (л.д. 12).
Поскольку, как указывает Администрация г. Климовска, вышеуказанная регистрация права произведена УФРС по МО неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований Администрация г.Климовска ссылается на то, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации прав Российской Федерации на земельный участок площадью 230 кв.м. являются незаконными и ограничивающими права заявителя как лица, осуществляющего распоряжение земельными участками.
Администрация г. Климовска указала, что при регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок регистрирующим органом были нарушены нормы ст.ст. 13, 18 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.17 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 17.07.01 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", ст.2 Федерального закона от 17.04.06 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Суд первой инстанции, отказывая Администрации г. Климовска в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в силу ст.198 АПК РФ оспариваемое действие по внесению записи в ЕРГП о регистрации права собственности Российской Федерации возможно при условии отсутствия спора о правах на объект недвижимости, при этом в соответствии со ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество была произведена регистрирующим органом при отсутствии предусмотренных Федеральным законом N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" оснований и с нарушением установленного порядка государственной регистрации.
По мнению заявителя, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанный выше земельный участок за Российской Федерацией, поскольку в соответствии со ст.30.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, либо муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, либо действующего по их поручению лица, в котором указывается основание для возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Администрация г. Климовска ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств обращения ТУ ФАУФИ по МО в УФРС по МО с заявлением о регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок, при этом по состоянию на 15 апреля 2001 года - даты регистрации договора аренды N 353 у регистрирующего органа имелись сведения, подтверждающие права администрации на данный земельный участок.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 198 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Избрание способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притяз
