Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 10АП-1823/2008

г. Москва

30 июня 2008 г.

Дело N А41-3538/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Попова Е.И., представитель по доверенности N 91-09-63 от 11.03.2008;

от ответчика: Копыченко Е.М., представитель по доверенности N 156 от 23.06.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года по делу N А41-3538/08,

принятое судьей Маковской Н.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Дубровицы" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дубровицы" (далее - ОАО "Дубровицы") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 426 089 руб. 13 коп по договору энергоснабжения N 30000310 от 01.04.1999.

В обоснование иска истец ссылался на то, что с октября 2004 года по ноябрь 2005 года ответчиком было потреблено электрической энергии на сумму 10 701 297 руб. 53 коп. Однако оплачена, потребленная электроэнергия ответчиком лишь частично, в размере 10 275 208 руб. 40 коп. в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 426 089 руб. 13 коп. По мнению истца, ответчик должен был производить оплату по тарифу 1 руб. 18 коп. на основании п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электроэнергию (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФТС от 06.08.2004 N 20/Э-2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Дубровицы" возражал против ее удовлетворения, по мотивам аналогичным изложенным в отзыве, оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Мосэнерго", правопредшественником ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организации) и МУП ЖКХ "Дубровицы", правопердшественником ОАО "Дубровицы" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.04.1999 N 30000310, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка, и оплата абонентом, электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

ОАО "Мосэнергосбыт" во исполнение принятых на себя обязательств в период с октября 2004 года по ноябрь 2005 года осуществило отпуск электрической энергии МУП ЖКХ "Дубровицы" (в настоящее время ОАО "Дубровицы).

Ответчик производил оплату потребленной электроэнергии в спорный период дифференцированно, исходя из тарифа 96 коп./кВт.ч. установленного для населения, что, по мнению истца, привело к образованию задолженности в сумме 426 089 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку в спорный период ответчик, являясь предприятием жилищно-коммунального хозяйства, осуществлял передачу электроэнергии населению, то применение ответчиком дифференцированного тарифа, предусмотренного Методическими указаниями N 48-э/8 от 31.07.2002 правомерно.

Апелляционный суд считает данный вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правовые отношения сторон урегулированы нормами права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями указанного Кодекса об обязательствах.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Статьей 424 названного Кодекса установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения, возникающие при установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, являются предметом правового регулирования Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федеральный закон N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" предусматривают, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) предоставлено право устанавливать определенные для каждой категории потребителей тарифы на электрическую и тепловую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, условия которого не должны противоречить императивным нормам, установленным законом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения от 01.04.1999 N 30000310 расчет стоимости потребленной электрической энергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и решениями Региональной энергетической комиссии.

Прейскурантами 2004/1-МО и 2005/1-МО, утвержденными Протоколами Правления ЭКМО от 17.12.2003 N 30 и от 28.12.2004 N 34, были введены в действия тарифы, соответственно с 01.01.2004 и на 2005 год. Для населения на 2004 и 2005 годы установлен тариф в размере 96 коп.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что в спорный период ОАО "Дубровицы" осуществляло подачу электроэнергии населению жилых домов п. Кузнечики, п. Щапово, п. Дубровицы.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что при наличии у абонента потребителей различных тарификационных групп расчеты производятся дифференцированно, с учетом присоединенной мощности токоприемников потребителей каждой тарификационной группы, определенной актом проверки мощности электрической установки, присоединенной к сетям энергоснабжающей организации (Приложение 5).

Изменения в договор в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка расчетов, сторонами не вносились.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности применения ОАО "Дубровицы" при расчетах с ОАО "Мосэнергосбыт" в спорный период тарифа 96 коп. является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 года по делу N А41-3538/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк