Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 10АП-1977/2008

г. Москва

08 июля 2008 г.

Дело N А41-9404/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Барит" - Горбунов А.П. - по доверенности от 05.05.08г. (подпис. генеральным директором Гретневым И.В.); - Вострикова Н.В. - адвокат - по доверенности от 17.06.08г. N 48 (подпис. генеральным директором Щаповым Ю.С.), удостоверение от 20.01.03г. N 2;

от Щапова Ю.С. - Высоковская И.П. - по доверенности от 28.06.08г. зарег. в реестре за N 4736; - Вострикова Н.В. - адвокат - по доверенности от 17.05.08г. зарег. в реестре за N 5-4230, удостоверение от 20.01.03 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щапова Юрия Степановича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 года по делу N А41-9404/08, принятое судьей Антоновым В.И., по заявлению Щапова А.Ю., Щапова Ю.С. к ЗАО "Барит", МРИ ФНС России N 13 по Московской области, МРИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю о признании недействительными решения общего собрания акционеров и решения налогового органа о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 г. по делу N А41-9404/08 в удовлетворении заявления Щапова Юрия Степановича (далее Щапов Ю.С.) о принятии мер по обеспечению иска отказано (л.д. 1 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, Щапов Ю.С. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 34-36 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Щапова А.Ю., Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 43, 44, 47 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Щапова Ю.С. поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Представитель ЗАО "Барит" Вострикова Н.В. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Представитель ЗАО "Барит" Горбунов А.П. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Щапов А.Ю., Щапов Ю.С. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Барит", МРИ ФНС России N 13 по Московской области, МРИ ФНС N 10 по Красноярскому краю о признании недействительными решения общего собрания акционеров и решения налогового органа о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Щаповым Ю.С. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Барит", его органам и акционерам исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров названного общества от 27.03.08г. в части избрания директором общества Гретнева Игоря Викторовича; приостановления действия указанного решения; приостановления действия решения МРИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю от 15.04.08г. о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о Гретневе Игоре Викторовиче как о директоре ЗАО "Барит" (л.д. 2-3 т.1).

Определением суда от 22 мая 2008 г. в принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 1 т.1).

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.02г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку Щаповым Ю.С. не представлено доказательств того, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, то в принятии данных мер судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка Щапова Ю.С. на то, что непринятие вышеназванных обеспечительных мер может привести существенному снижению рыночной стоимости акций ЗАО "Барит", документально не подтверждена (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для применения вышеназванных мер по обеспечению иска не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 года по делу N А41-9404/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич