Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 10АП-2017/2008

г. Москва

09 июля 2008 г.

Дело N А41-4880/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей: Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Высоцкой О.С.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Родник и К": Анисимовой Е.Ю., представителя (доверенность N 210 от 26.02.2008 г.); Волкова А.В., представителя (доверенность N 85 от 27.05.2008 г.);

от ответчика - ООО "Невский меридиан": представитель не явился, извещен надлежащим образом (телефонограмма от 03.07.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский меридиан" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года по делу N А41-4880/08, принятое судьей Локшиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" к обществу с ограниченной ответственностью "Невский меридиан" о взыскании задолженности в сумме 459 154 руб. 80 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 98 639 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" (далее - ООО "Родник и К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский меридиан" (далее - ООО "Невский меридиан") о взыскании задолженности в сумме 459 154 руб. 80 коп. за продукцию, поставленную по договору N 165 от 27.02.2007 г., и пени за просрочку оплаты в сумме 98 639 руб. 80 коп. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года иск удовлетворен в полном объеме (л.д.62-63).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Невский меридиан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д.68-69).

Заявитель жалобы считает, что вывод суда о наличии задолженности ООО "Невский меридиан" сделан при неполно исследованных обстоятельствах дела, поскольку истцом не доказан факт передачи товара уполномоченным ответчиком лицу по товарно-транспортной накладной N 01351 от 27 апреля 2007 г. Кроме того, судом неправильно определен период начисления пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки N165 от 27 февраля 2007 г.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что при расчете пени ими допущена неточность: начало периода определено с учетом 30-дневного срока оплаты, что противоречит пункту 5.2 договора поставки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой пени и распределения судебных расходов по иску.

Как видно из материалов дела, 27 февраля 2007 г. между ООО "Родник и К" (продавец) и ООО "Невский меридиан" (покупатель) был заключен договор поставки N 165, по условиям которого продавец обязался отгружать покупателю, а последний - принимать и оплачивать алкогольную и безалкогольную продукцию, ассортимент, количество и цена которой определяются продавцом на основании заявок покупателя (л.д.7-11).

В пунктах 2.1 и 2.4 указанного договора стороны определили, что отгрузка продукции производится автомобильным транспортом на условиях самовывоза, а датой поставки считается дата отгрузки продукции, указанной в товарно-транспортной накладной.

В пункте 5.2 данного договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за поставленную продукцию производится покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с момента (даты) отгрузки товара, при этом датой отгрузки товара считается дата составления товарно-транспортных накладных.

В случае неоплаты либо несвоевременной оплаты за отгруженную продукцию продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Материалами дела подтверждается факт поставки ООО "Родник и К" в апреле-июне 2007 года продукции на общую сумму 459 154 руб. 80 коп. (л.д.18, 19, 24, 28).

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной алкогольной и безалкогольной продукции не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 459 154 руб. 80 коп. Это явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454-524 Кодекса), а также общими положениями об обязательствах (статьи 307-310 Кодекса).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела видно, что по товарным накладным N 01341 от 27.04.2007 г., N 01351 от 27.04.2007 г., N 01940 от 09.06.2007 г., N 01493 от 10.05.2007 г.

ООО "Родник и К" поставило ООО "Невский меридиан" алкогольную и безалкогольную продукцию на общую сумму 459 154 руб. 80 коп., которая согласно имеющимся на накладных подписям была получена и принята уполномоченными лицами покупателя (л.д.18, 19, 24, 28).

О наличии соответствующих полномочий у представителей покупателя

Полтко С.А., Сметанина М.Н., Абрамова А.В. свидетельствуют доверенности N 119 от 26.04.2007 г., N 214 от 10.05.2007 г., N 152 от 09.06.2007 г. (л.д.16, 22, 26), подлинники которых обозревались арбитражным апелляционным судом.

При этом в доверенности N 119 от 26.04.2007 г. указано полномочие представителя Полтко С.А. на получение товара по накладным N 01341 и N 01351

(л.д. 16). Утверждение заявителя апелляционной жалобы о получении товара по накладной N 01351 неуполномоченным лицом судом признается несостоятельным.

Учитывая, что факт оплаты поставленного товара покупателем не подтвержден, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии у ООО "Невский меридиан" обязательства по оплате поставленной продукции в сумме 459 154 руб. 80 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика долг не отрицал.

В качестве меры ответственности за несоблюдение сроков расчетов истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 98 639 руб. 80 коп. Требование признано судом первой инстанции обоснованным.

При проверке доводов апелляционной жалобы относительно неправильного размера взысканной пени судом установлено, что период взыскания пени определен судом первой инстанции без учета условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела и пунктов 5.2 и 6.2 договора поставки N 165 от 27.02.2007 г. пеня в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции подлежит начислению за каждый день просрочки, начиная с 41 дня с момента отгрузки товара.

Следовательно, период просрочки оплаты товара должен исчисляться:

- по товарно-транспортным накладным N 01341 и N 01351 от 27.04.2007 г. - с 07 июня 2007 г. по 05 марта 2008 г.) (271+271);

- по товарно-транспортной накладной N 01940 от 09.06.2007 г. - с 19 июля 2007 г. по 05 марта 2008 г. (228 дня);

- по товарно-транспортной накладной N 01493 от 10.05.2007 г. - с 20 июня 2007 г. по 05 марта 2008 г. (257 дня).

Размер пени за просрочку оплаты товара, подлежащей взысканию с ООО "Невский меридиан", составляет:

- по товарно-транспортным накладным N 01341 и N 01351 от 27.04.2007 г. - 26 123 руб. 15 коп.;

по товарно-транспортной накладной N 01940 от 09.06.2007 г. - 25 425 руб. 83 коп.;

- по товарно-транспортной накладной N 01493 от 10.05.2007 г. - 43 326 руб. 83 коп.,

Общий размер пени составил 94 875 руб. 81 коп.

Учитывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие по делу, решение суда первой инстанции в части размер пени подлежит изменению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче иска ООО "Родник и К" была уплачена государственная пошлина в сумме 12 077 руб. 95 коп. (л.д.6), пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО "Невский меридиан" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по иску в сумме 12 040 рублей 22 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на стороны по 500 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года по делу N А41-4880/08 изменить в части размера взысканной пени и судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Невский меридиан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" пеню в сумме

94 875 рублей 81 копейка, судебные расходы в сумме 12 040 рублей 22 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" в доход федерального бюджета государственную пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Невский меридиан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк