Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 10АП-166/2007

г. Москва

15 июля 2008 г.

Дело N А41-К2-16838/06

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от Заместителя прокурора МО: Походяева О.Н., удостоверение N 133253; Астраханцева Е.П., удостоверение N 158759;

от ИП Миронова К.Э.: Макеева Т.И., по доверенности от 03.09.07 г.; Рузанова У.О., по доверенности от 26.06.08 г.;

от ФГУК "Абрамцево": Волков В.Ю., по доверенности N 35 от 20.09.07 г.;

от УФАКОН по МО, УФРС по МО, Администрации Сергиево-Посадского района, Федерального агентства по культуре и кинематографии: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Константина Эдуардовича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2008 года по делу N А41-К2-16838/06, принятое судьей Антоновым В.И., по иску (заявлению) Заместителя прокурора Московской области к Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район" Московской области, индивидуальному предпринимателю Миронову К.Э., при участии третьих лиц - УФАКОН по МО, УФРС по МО, ФГУК "Абрамцево", Федерального агентства по культуре и кинематографии, о признании недействительными постановления, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район" Московской области (Администрация Сергиево-Посадского района), индивидуальному предпринимателю Миронову К.Э., при участии третьих лиц - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (УФАКОН по МО), Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО), о признании недействительными постановления исполняющего обязанности Главы муниципального образования "Сергиево-Посадский район" Московской области от 02.09.2005 г. N 1401 и договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2005 г. N ДЗ-542, заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем Мироновым К.Э., а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.07 г., в удовлетворении заявленных Заместителем прокурора Московской области требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 года N КГ-А41/5892-07 вышеуказанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", Федерального агентства по культуре и кинематографии, дать оценку доводам прокурора с позиции актов и документов, устанавливающих границы охранной зоны заповедника, установить правовой режим спорного земельного участка, а также определить возможность его приватизации.

Суд первой инстанции определением от 20 августа 2007 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральное агентство по культуре и кинематографии и Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный историко-художественный и литературный музей - заповедник "Абрамцево" (ФГУК "Абрамцево") (л.д. 120, т.2).

Арбитражный суд Московской области решением от 18 апреля 2008 года удовлетворил заявленные Заместителем прокурора Московской области требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Миронов К.Э. просит решение суда первой инстанции от 18.04.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 2 сентября 2005 года исполняющим обязанности главы Сергиево-Посадского района Московской области издано постановление N 1401 "Об изменении вида разрешенного использования, утверждении границ и предоставлении в собственность Миронову К.Э. земельного участка для размещения овощехранилища" (л.д. 6-7, т.1).

Пунктами 2,3 вышеуказанного постановления утверждены границы земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:05:004 06 13:0010, площадью 1 472 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, с. Абрамцево, ул. Музейная, д. 3, при этом названный земельный участок предоставлен за плату в собственность Миронову К.Э. в целях размещения овощехранилища.

На основании Постановления N 1401 от 02.09.2005 г. Администрация Сергиево-Посадского района (продавец) и Миронов К.Э (покупатель) 12 октября 2005 года заключили договор N ДЗ-542 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:004 06 13:0010, площадью 1 472 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, с. Абрамцево, ул. Музейная, д. 3 (л.д. 8-9, т.1).

Как указывает Заместитель прокурора Московской области, постановление и.о. Главы Сергиево-Посадского района N 1401 от 02.09.2005 г. и договор купли-продажи N ДЗ-542 от 12.10.2005 г. не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Заместитель прокурора Московской области ссылается на то, что спорный земельный участок находится в пределах границ территории памятника культуры "Усадьба "Абрамцево" - объекта исторического и культурного наследия федерального значения, и не подлежит предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного памятника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Заместителем прокурора Московской области требования, исходил из того, что Администрацией Одинцовского района не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность вынесения постановления от 02.09.05 г. N 1401, а также правомерность заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.10.05 г. N ДЗ-542.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих включение спорного земельного участка в территорию памятника культуры "Абрамцево", а также документов, свидетельствующих о наличии каких-либо ограничений в использовании данного земельного участка, что подтверждается кадастровым планом участка (л.д. 44-48, т.1).

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии утвержденной территории ФГУК "Абрамцево" и сформированной охранной зоны данного памятника культуры.

По мнению ИП Миронова К.Э., суд не исследовал правила землепользования и застройки спорной территории, а также основания и обстоятельства выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку в порядке ст. 167 ГК РФ с заявлением о признании сделки недействительной может обратиться только собственник имущества, а также указывает, что поскольку Миронов К.Э. является добросовестным приобретателем спорного имущества, приобретенного возмездно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Согласно положениям статей 3, 33, 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, эстетики, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох, подлинными источниками информации о развитии культуры (статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Исходя из вышеуказанных норм права, земельные участки, расположенные в пределах территории памятника культуры-объекта исторического и культурного наследия федерального значения, не подлежат предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" утвержден Список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения. К числу таких памятников отнесена усадьба "Абрамцево" XVIII - XIX вв.

Постановлением Совета Министров РСФСР N 428 от 12.08.1977 "О преобразовании музея-усадьбы "Абрамцево" в государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево" утверждены границы Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", а зоны охраны музея-заповедника "Абрамцево" установлены проектом, разработанным во исполнение указанного Постановления Совета Министров РСФСР по заданию Министерства культуры РСФСР институтом "Спецпроектреставрация" объединения "Росреставрация" совместно с дирекцией музея-заповедника "Абрамцево" и утверждены Градостроительным советом при главном архитекторе Московской области от 16.10.1980 N 39 и решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 30.03.1983 N 499 "Об утверждении охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево" (л.д. 146-155, т.1).

Вышеназванным проектом предусмотрено, что в границы зоны охраны заповедника, наряду с охранной зоной и зоной охраняемого природного ландшафта, входит зона регулирования застройки, включающая, в том числе, п. Абрамцево (л.д. 148, т. 1).

Пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подачи иска, также предусмотрено, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель поселений вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.

Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево", расположенный в п. Абрамцево Сергиево-Посадского района отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Письмо Федерального агентства по культуре и кинематографии N 10-2-36 от 14.01.08 г. свидетельствует о том, что указанный реестр в отношении Усадьбы "Абрамцево" не сформирован, но Государственный историко-художественный и литературный музей заповедник "Абрамцево" является объектом культурного наследия федерального значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (л.д. 22-23, т.3).

Согласно пункту 1 статьи 21 этого Закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре. Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда исследовался паспорт Государственного художественно-мемориального музея-заповедника "Абрамцево", содержащий описания границ территории памятника и его охранной зоны, а также картографические материалы, подтверждающие вхождение спорного земельного участка в территорию памятника культуры "Абрамцево".

В письме N 389 от 22.09.06 г. УФАКОН по МО также указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040613:0010, площадью 1472 кв. м, согласно материалов, направленных директором ФГУК "Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево", входит в границы территории памятника (т. 1 л.д. 87).

То обстоятельство, что в настоящее время отсутствует надлежащий учет в государственном земельном кадастре зоны заповедника "Абрамцево", не означает отсутствие утвержденных ранее границ данного памятника культуры, при этом невнесение в земельный кадастр сведений о каких-либо обременениях или ограничениях спорного земельного участка само по себе не может являться единственным доказательством не вхождения его в состав особо охраняемой зоны.

Постановлением Правительства Московской области от 18.05.02 г. N 188/16 усадьба "Абрамцево" включена в перечень памятников истории и культуры, расположенных на территории Московской области, для определения границ их территорий как земель историко-культурного назначения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что спорный земельный участок расположен на территории ФГУК "Абрамцево", являющегося объектом исторического и культурного наследия федерального значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что постановление и.о. Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 02.09.05 г. N 1401 не соответствует статьям 33, 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка от 26 августа 2005 года N ДЗ-456, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского района и индивидуальным предпринимателем М.К.Э. является недействительным в силу его ничтожности как заключенной в нарушение действующего законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны в ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос об обстоятельствах выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке, арбитражном апелляционным судом отклоняется, так как каких-либо доказательств в обоснование данного довода суду ИП Мироновым К.Э. не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ИП Мироновым К.Э. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2008 года по делу N А41-К2-16838/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова