Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 10АП-2134/2008

г. Москва

21 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-23714/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Щелковское дорожное ремонтно-строительное управление" - представитель не явился, извещено,

от ответчика: МП Щелковского района "ДЭЗ ЖКХ" - Герасимчук С.А. (дов. от 19.05.2008 N 19),

3-е лицо: Администрация Щелковского района - Васильченко В.В. (дов. от 18.03.2008 N 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Щелковского района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу N А41-К1-23714/07, принятое судьей Горожановой О.Л. по иску открытого акционерного общества "Щелковское дорожное ремонтно-строительное управление" к муниципальному предприятию "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 1728727 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Щелковское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию Щелковского района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании суммы основного долга по контрактам от 8 мая 2007 года N 1005/5, от 8 мая 2007 года N 1005/3, от 8 мая 2007 года N 1005/17 в размере 1676115 руб. 60 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 52611 руб.41 коп.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований ответчик привлек к участию в деле Администрацию Щелковского района.

Решением суда от 26 мая 2008 года по делу N А41-К1-23714/07 с муниципального предприятия Щелковского района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" в пользу открытого акционерного общества "Щелковское дорожное ремонтно-строительное управление" взыскано 1676115 руб. 60 коп задолженности и 19880 руб. 58 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное предприятие Щелковского района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал заявителю, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2008 года между сторонами заключены контракты N 1005/5, N 10005/03 и N 1005/17 на производство работ для муниципальных нужд городского поселения Щелково по капитальному ремонту дорог местного назначения по адресам: ул. Заречная., д. 5.; ул. Пустовская, д. 16, д. 19; ул. Полевая, д. 11а (л.д. 13-29 т. 1).

Работы произведены и приняты, что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами (л.д. 56-71 т. 1).

Общая стоимость работ в размере 3776115 руб. погашена ответчиком частично на сумму 2100000 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 77-97 т. 1).

В остальной части обязательство (в сумме 1676115 руб. 60 коп.) не было исполнено в связи с отсутствием бюджетного финансирования со стороны администрации Щелковского муниципального района.

Поскольку в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности с ответчика.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание, что ответчик денежными средствами не пользовался.

Доводы ответчика, что ответственность за неисполнение обязательства необходимо возложить на третье лицо, поскольку просрочка исполнения произошла именно по вине администрацию Щелковского муниципального района, являются необоснованными.

Согласно уставу от 1 июля 2003 года (л.д. 108-112) ответчик является коммерческой организацией и отвечает по своим обязательствам самостоятельно всем принадлежащим ему имуществом (п. 1.7).

Вина по общему правилу не является основанием ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) поэтому доводы ответчика об отсутствии его вины, в связи с совершением им всех возможных действий по возобновлению бюджетного финансирования, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки ответчика на пункты 2.3.1 заключенных договоров о том, что оплата работ производится после поступления заказчику денежных средств из бюджета, как на основание для освобождения от ответственности, неправомерна, принимая во внимание, что данное условие по своей сути противоречит требованиям закона (п. 1 ст. 157, ст.ст. 168, 309, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23714/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина