Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 10АП-2079/2008

г. Москва

18 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-1042/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Айбазовой З.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Самцова Н.И. - представитель по доверенности от 09.01.08,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Краса" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2008 года по делу N А41-К1-1042/08, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области к ООО "Фирма Краса" о выселении и обязании вернуть помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Краса" о выселении из нежилых помещений: комнат N N 4 (1/4 часть), 5 (1/4 часть), 6 (1/4 часть), 27 (1/4 часть), 30 (1/4 часть), 32 (21% от 18, 1 кв.м.), расположенных на 1 этаже и комнат NN 3, 4, 5, 9 (21% от 8, 8 кв.м.), 25 (21%), 26 (21% от 12, 9 кв.м.), 29, 32, 33, 34, 35, 36, расположенных на 2 этаже двухэтажного отдельно стоящего нежилого строения по адресу: Московская область, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, д. 4/1 и обязании вернуть указанные помещения в порядке, предусмотренном п. 8.1. договора аренды N 14 от 06.03.00.

Иск предъявлен на основании статей 12, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Фирма "Краса", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 06 марта 2000 года между Администрацией муниципального территориального образования пос. Томилино Люберецкого района Московской области (Арендодатель) и ООО "Фирма "Краса" (Арендатор) был заключен договор N 14 на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений, нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Томилино, Птицефабрика, д. 4/1, по т/п БТИ N 5246 от 17.02.00, литер Б-2 2-ой этаж, комн. N 3, 4, 5, 9, 25, 26, 29, 32-36, 1-ый этаж, литер Б комн. N 4, 5, 6, 27, 30, 32 (21%) для использования под бытовое обслуживание (парикмахерская), общая площадь сдаваемых в аренду помещений 224, 0 кв.м. Срок действия настоящего Договора устанавливается с 01.01.00 по 01.01.05 (л.д. 7-15).

15.12.06 Администрация Муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области направила в адрес ООО "Фирма Краса" уведомление о прекращении договора N 14 от 06.03.00 в соответствии с статьями 610, 621 ГК РФ и обязании возвратить арендодателю нежилые помещения общей площадью 224, 0 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, дом 4/1 (л.д. 35).

Поскольку названное уведомление было оставлено без удовлетворения, Администрация Муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора N 14 от 06.03.00, представленного в обоснование исковых требований, установлен с 01.01.00 по 01.01.05 (л.д. 7).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имущество после истечения срока договора N 14 от 06.03.00 (01.01.05), то данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

15.12.06 Администрация муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области направила ООО "Фирма "Краса" уведомление о прекращении договора N 14 от 06.03.00 в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором просила возвратить арендодателю нежилые помещения общей площадью 224, 0 кв.м. в срок до 31.03.07 (л.д. 35).

Таким образом, договор аренды N 14 от 06.03.00 был прекращен в связи с отказом арендодателя от договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ООО "Фирма "Краса" имущество, являющееся предметом прекращенного договора N 14 от 06.03.00 арендодателю не возвратило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации муниципального образования поселок Томилино о выселении ООО "Фирма "Краса" из нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, д. 4/1 и обязании вернуть данные помещения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды на помещения, арендованные ответчиком, с другими лицами, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2008 года по делу N А41-К1-1042/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич