Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 10АП-2092/2008

г. Москва

18 июля 2008 г.

Дело N А41-2733/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шабаевой Т.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Синюшкина Н.В., доверенность N 13-31 от 06.02.2008г.,

от ответчика: Лапина И.В., доверенность N 5914 от 23.10.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятие "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства Ступинского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 года по делу N А41-2733/08, принятое судьей Величко Р.Н., по иску открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства Ступинского района" о взыскании задолженности по договору N 4154 от 01.02.2004г. в сумме 90 819 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ступинская металлургическая компания (далее ОАО "СМК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства Ступинского района (далее МУП "ПТО ЖКХ СР") о взыскании задолженности за поставку электроэнергии по договору N 4154 от 01.02.2004г. в сумме 90 819 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования и просил уменьшить сумму исковых требований с 90 819 руб. 81 коп. на 19 664 руб. 17 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга (л.д.66).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 года с МУП "ПТО ЖКХ СР" в пользу ОАО "СМК" взыскана сумма долга в размере 71 155 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 634 руб. 66 коп. (л.д.72).

Не согласившись с данным решением, МУП "ПТО ЖКХ СР" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение (л.д.75-76).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ответчика в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Как усматривается из материалов дела (л.д.20-21), 01 февраля 2004 года между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку электроэнергии N 4154, по условиям которого истец поставил ответчику электроэнергию по счетам фактурам (л.д.8-19) на общую сумму 317 845 руб. 69 коп.

Ответчик оплатил потребленную им электроэнергию лишь частично по платежным поручениям (л.д.53-57), и задолженность ответчика по договору согласно расчету истца составила 90 819 руб. 81 коп. (л.д.52).

Обратившись с иском (л.д.3-4), истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставку электроэнергии по договору N 4154 от 01.02.2004г. в сумме 90 819 руб. 81 коп.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 1692 от 08 мая 2008 года ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 19 664 руб. 17 коп. (л.д.68).

В части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец уточнил требования и просил уменьшить сумму исковых требований с 90 819 руб. 81 коп. на 19 664 руб. 17 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга (л.д.66).

Судом первой инстанции ошибочно определена ко взысканию сумма 71 155руб. 64 коп., без учета того обстоятельства, что МУП "ПТО ЖКХ СР" реорганизовано в форме выделения из его состава ряда предприятий, в том числе МУП "Электрические сети" (постановлением Главы Ступинского района N 349-п от 31.01.2005 года). На основании постановления Главы Администрации Ступинского района N 387-п от 09.02.2005 года произведена передача документации МУП "ПТО ЖКХ РС", связанной с куплей продажей электроэнергии ЗАО "Ступинская энергосбытовая компания". Постановлением N 2024-п от 14.06.2005 года утверждены Устав МУП "ПТО ЖКХ СР" в новой редакции, Устав МУП "Электрические сети". 12.07.2005 года МУП "Электрические сети" было зарегистрировано в качестве юридического лица и ему по акту о приеме - передаче объекта основных средств от 30.06.2005 года были переданы электрические сети ответчика. Таким образом, требования к ответчику о взыскании задолженности за передачу электроэнергии до 13.07.2005 года в сумме 19 664 руб. 17 коп. являются обоснованными. После 13.07.2005 года электроэнергия истцом поставлялась не ответчику, а другому юридическому лицу.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2007 года по делу N А41-К1-8186/06 (л.д.77-78).

Поскольку задолженность ответчика, перед истцом за период до 13.07.2005 года в сумме 19 664 руб. 17 коп. была оплачена в полном объеме на момент вынесения решения, а сумма задолженности 71 155 руб. 64 коп. предъявлена к ответчику необоснованно, решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обоснованные расходы истца по госпошлине по иску на сумму 19 664 руб. 17 коп. составили - 786 руб. 56 коп.

Обоснованные расходы ответчика по апелляционной жалобе составили - 1 000 руб.

Таким образом, ко взысканию с истца в пользу ответчика подлежит сумма 231 руб. 44 коп. (1 000 руб.- 786 руб. 56 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 года по делу N А41-2733/08 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ОАО "Ступинская металлургическая компания" в пользу МУП "ПТО ЖКХ Ступинского района" расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе - 213 руб. 44 коп.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева