Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 10АП-2137/2008

г. Москва

17 июля 2008 г.

Дело N А41-7888/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

судей: Мордкиной Л.М., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Азанова А.Г., по доверенности от 22.10.07 на 1 год N 1080-ю-исх;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.08 по делу N А41-7888/08, принятое судьей Ильченко С.Н.. по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управление муниципального хозяйства" Одинцовского района Московской области к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекции Московской области" о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.08 N ПГ-103-028 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление муниципального хозяйства" Одинцовского района Московской области (далее - МУП "УЖХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекции Московской области" (далее - Госжилинспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отменен постановления по делу об административном правонарушении 17.03.08 N ПГ-103-028 (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 72-75).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 78-81).

Представитель ГЖИ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы предприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обращением жильца дома N 31, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. М.Жукова, на основании распоряжения от 12.02.08 N ПГ-103-028 сотрудниками ГЖИ 07.03.08 проведено мероприятие по государственному контролю (надзору) за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно дома N 31, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно акту от 07.03.08 N ПГ-103-028, в ходе проверки установлено, что предприятие продолжительное время не принимало мер по содержанию и ремонту вышеназванного дома, в частности ремонта кровли. Установлены свежие следы протечки кровли во втором подъезде на потолке верхних этажей (с пятого по третий) общей площадью приблизительно 12 кв.м. В квартире N 40 на кухне след протечки по росту - 0,02 кв.м.

07.03.08 в присутствии представителя предприятия по доверенности, выданной для участия в конкретном деле об административном правонарушении (л.д. 66), составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому предприятием нарушены п. 4.6.1.1 и п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (л.д. 52-54).

17.03.08, в отсутствии надлежаще извещенного представителя предприятия, при наличии ходатайства о рассмотрении в его отсутствие от 11.03.08 N 588, Заместителем начальника Госжилинспекции Балицким Ф.Е. вынесено постановление N ПГ-103-028, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 7-8).

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, Госжилинспекция Московской области является органом государственного контроля за использованием, сохранностью и эксплуатацией жилищного фонда Московской области.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция Московской области является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, и устанавливает наказание для юридических лиц в виде от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - ПиН или Правила и нормы), утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176) определено, что указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 ПиН).

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.

Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодным для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу пп. 1.9.1. Правил обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями". В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 22.11.07 N б/н предприятие является управляющей организацией по зданию собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по улице М. Жукова г. Одинцово Московской области.

В соответствии с п. 2.2 Договора выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их проведения определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства от 13.08.06 N 491. Согласно п.п. 4.1-4.3 Договора размер платы за услуги управления включает в себя содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений и физические лица многоквартирного дома N 31 вносят плату МУП "УЖХ" за содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт, уборку мусора (л.д. 62).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что МУП "УЖХ" является ответственным за содержание и ремонт упомянутого жилого дома, поскольку дом N 31 находится на техническом обслуживании МУП "УЖХ", на него согласно договору возложена обязанность по содержанию жилого фонда, следовательно, предприятие должно было принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Факт существования установленных в акте проверки нарушений ПиН материалами дела установлен, предприятием не оспаривается.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с жилищным законодательством, утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановление Госстроя РФ зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176. Указанные Правила определяют порядок эксплуатации, Обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В силу правовой позиции изложенной в статьях 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и наниматели по договорам социального найма вносят плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Пунктами 3.2.18, 4.2.4.2, 4.2.1.3, 4.7.2., 4.2.1.1, 4.8.7., 4.8.4., 4.2.З.1., 4.7.1. Правил установлена обязанность управляющей организации обеспечивать исправное содержание и ремонт жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании вышеизложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что заключение предприятием договора на управление многоквартирным домом, возлагает на предприятие обязательства по надлежащему содержанию объекта жилого фонда, а также риск ответственности за неисполнение своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором.

Собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о виновности МУП "УЖХ" в правонарушении, за которое оно привлечено к ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия предприятия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и как следствие, правомерности привлечения предприятия к административной ответственности.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на ремонт и как следствие вины предприятия во вменяемом правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Получение платы от жильцов дома, предприятием не оспаривается. Распределение денежных сумм по статьям расхода и обеспечения принятых обязательств по договору управления многоквартирным домом, находится в ведении предприятия. Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что предприятием не приняты все зависящие от него меры за соблюдением правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен.

Отсутствие нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7888/08 от 2 июня 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Управление жилищного хозяйства" Одинцовского района Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Иванова

Судьи

Л.М. Мордкина А.М. Кузнецов