Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 10АП-1500/2008

г. Москва

24 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-17772/04

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Джагмаидзе Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - надлежаще извещенный представитель не явился;

от ответчиков: ООО "Эрастрой Профит", ООО АН "Жилищный вопрос" - Осанов С.Б., паспорт РФ 4607 759208 от 27.06.2007, доверенность N 19 от 10.01.2008, доверенность N 13 от 15.05.2008; от Администрации городского округа Балашиха Московской области - Шайдуров М.М., удостоверение N 178, доверенность N 1453 от 10.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2008 по делу N А41-К1-17772/04, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску Закрытого акционерного общества "Агрофирма "Первое мая" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрастрой Профит", Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", Администрации городского округа Балашиха Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Агрофирма "Первое Мая" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Эрастрой Профит" об истребовании земельного участка общей площадью 8,45 га, расположенного в районе садоводческого товарищества "Поляна", обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, обязании не чинить препятствий в осуществлении права владения и пользования земельным участком.

Определением от 29.09.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Балашихинского района Московской области и ООО АН "Жилищный вопрос".

Решением от 03.12.2004, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2005 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил запретить ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" осуществлять строительные и монтажные работы по возведению квартала малоэтажной застройки "Поляна" на земельном участке общей площадью 8, 45 га, расположенном в микрорайоне 22, г. Балашиха, из состава земель сельскохозяйственного назначения, арендуемого истцом по договору от 26.12.1995 N 219, а также обязать ответчиков вывезти (убрать) полностью с названного земельного участка строительные материалы, оборудование, технику, подсобные (бытовые) сооружения, помещения, снять охрану.

Решением от 06.03.2008 в иске отказано.

Администрация городского округа Балашиха, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, оставить иск без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Эрастрой Профит", ООО АН "Жилищный вопрос" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 219 от 26.12.1995, арендодатель - Администрация Балашихинского района г. Балашиха - сдает, а арендатор в лице правопредшественника истца - АОЗТ "Первое мая" - принимает в аренду земельный участок площадью 151 га для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет. Срок действия договора определен сторонами с 1995 года по 01.12.2005.

Ссылаясь на то, что на земельном участке общей площадью 8,45 га, находящемся в границах арендуемого на основании договора N 219 от 26.12.1995 земельного участка, фирма ООО "Эрастрой Профит" ведет строительство коттеджей, на отсутствие возможности осуществлять использование земельного участка для сельскохозяйственных целей, в результате чего истец несет значительные убытки, ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО Агрофирма "Первое Мая" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2008 по делу N А41-К1-4831/05 признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка N 219 от 26.12.1995, заключенный между АОЗТ "Первое Мая" и Администрацией Балашихинского района.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции неправомерны по следующим основаниям.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А41-К1-4831/05, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, в признании недействительным соглашения от 15.10.2004, а также в признании недействительным в силу ничтожности договора аренды N 219 от 26.12.1995 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, в частности, о ничтожности договора аренды, являются неправомерными, поэтому решение подлежит отмене.

Однако исковые требования не могут быть удовлетворены в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства того, что ответчиком нарушены права истца в отношении спорного земельного участка.

Постановлением от 25.02.2000 г. N 141 Глава Балашихинского района утвердил акт выбора земельного участка ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" на площади 8,45 га - пашни под размещение жилого квартала застройки "Поляна" из земель фонда перераспределения, находящегося в аренде у ЗАО "Агрофирма "Первое Мая", а также акты оценки убытков и упущенной выгоды ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" и определения потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земельного участка площадью 8,45 га. В силу пунктов 4.1 и 4.2 указанного постановления обязанность по возмещению убытков, упущенной выгоды и потерь сельскохозяйственного производства возложена на ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос".

Между ЗАО "Агрофирма "Первое Мая", ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" 15.10.2004 подписано Соглашение об урегулировании отношений по спорному земельному участку, согласно которому ООО "Эрастрой Профит" на основании заключенных с ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" соглашений N 9/04 от 15.09.2004 и N 09/05 от 29.09.2004 произвело в пользу ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" прямое возмещение убытков и упущенной выгоды, причиненных изъятием указанного земельного участка в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2003 по делу N А41-К1-1586/03 в размере 965272,17 рублей, в связи с чем к ООО "Эрастрой Профит" перешли права кредитора к ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" по указанному выше судебному акту. В соответствии с пунктом 4 указанного Соглашения, ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" согласилось с изъятием земельного участка площадью 8,45 га под строительство жилого комплекса "Поляны", а также подтвердило факт выплаты ему компенсации потерь сельскохозяйственного производства в полном объеме и отказ от прав арендатора, вытекающих из договора аренды N 219 от 16.12.1995, в отношении спорного земельного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 по делу N А41-К1-4831/05 также отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Соглашения сторон от 15.10.2004.

Таким образом, названное соглашение в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает предусмотренные им обязательства сторон. Следовательно, спорный земельный участок на основании договора правомерно находится во владении ответчика, оснований для его истребования в пользу истца не имеется.

Также апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок действия договора аренды N 219 от 26.12.1995, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, истек 01.12.2005.

В соответствии со статьями 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, а также лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с прекращением действия договора аренды истец на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции утратил права законного владельца спорного земельного участка, поэтому не является лицом, правомочным требовать устранения нарушений в порядке статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материально-правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО Агрофирма "Первое Мая" не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска по указанным выше основаниям следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17772/04 отменить.

В иске ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" - отказать.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская