Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 10АП-2096/2008

г. Москва

25 июля 2008 г.

Дело N А41-4507/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.

при участии в заседании:

от истца Администрации Клинского муниципального района - Красноженова Е.С. - по доверенности N 338/в-2-13 от 11 марта 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Обувь" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года по делу N А41-4507/08, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску Администрации Клинского муниципального района к ООО "Фирма "Обувь" о взыскании 811 795 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Обувь" (далее по тексту - ООО "Фирма "Обувь") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 61 от 1 января 2002 года в размере 800 698 руб. 84 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10 марта 2002 года по 15 декабря 2007 года в размере 811 795 руб. 91 коп. (л.д.48-53).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д.57-58).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фирма "Обувь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 62-63).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца Администрации Клинского муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 1 января 2002 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Клинского района (Арендодатель) и ООО "Фирма "Обувь" (Арендатор) заключен договор аренды N 61 земельного участка (л.д.5-7).

По условиям данного договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:03:010303:93 площадью 1 540 кв.м., расположенный по адресу: г. Клин, ул. К. Маркса д. 87 для размещения здания принадлежащего на праве собственности в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Спорный земельный участок находится в границах муниципального образования "Клинский район Московской области".

Согласно пункту 2.1 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке по принятию новых нормативов органов государственной власти РФ и субъекта РФ и в связи с решениями Совета депутатов Клинского района централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением Арендатора.

Арендная плата вносится Арендодателем ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала. Датой оплаты считается банковская отметка об исполнении на платежном документе (пункт 2.2 договора).

5 июня 2002 года Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация сделки (л.д.5).

На основании решения Совета депутатов Клинского района Московской области N 4/9 от 17 марта 2005 года Комитет по управлению имуществом Клинского района был реорганизован в форме присоединения к Администрации Клинского района.

Предъявляя настоящие исковые требования, Администрация Клинского района сослалась на то, что с 10 марта 2002 года по 15 декабря 2007 года арендная плата по вышеуказанному договору составила 1 279 223 рубля 80 коп. ООО "Фирма "Обувь" оплатило арендную плату в размере 467 427 рублей 89 коп.

Требованиями N 1123 от 4 сентября 2006 года, N 304 от 1 марта 2007 года, N 217 от 28 сентября 2007 года и N 241 от 31 октября 2007 года Администрация Клинского муниципального района просила ответчика незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность в размере 811 795 руб. 91 коп.

Однако задолженность ответчиком не погашена.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10 марта 2002 года по 15 декабря 2007 года в размере 811 795 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Администрации Клинского района, исходил из доказанности законности и обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования Администрации Клинского муниципального района основаны на договоре аренды земельного участка N 61 от 1 января 2002 года.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность вносить арендную плату в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением Совета депутатов муниципального образования "Клинский район" N 13/15 от 24 января 2002 года "Об установлении ставок земельного налога в Клинском районе на 2002 год за земли городов и поселков" установлены ставки земельного налога по г. Клин с 1 января 2002 года по зонам.

Согласно приложению N 1 к решению Совета депутатов Клинского района N 13/15 от 24 января 2002 года для предприятий и организаций иных форм собственности установлена ставка земельного налога 16, 22 руб. за 1 кв.м. (л.д.14).

На основании указанного решения и с учетом ставки земельного налога 16,22 руб. за 1 кв.м. истцом был произведен расчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 61 от 1 января 2002 года, согласно которому размер арендной платы с 1 января 2002 года за арендованную площадь в годовом исчислении составил 44 961 руб. 84 коп., а в квартал 11 240 руб. 46 коп. (л.д.7).

Аналогичный расчет арендной платы применялся в 2003 году.

При расчете арендной платы на 2004 год Администрацией Клинского района была применена ставка земельного налога - 32,12 руб. за 1 кв.м., установленная решением Совета депутатов муниципального образования "Клинский район" Московской области N 4/39 от 27 ноября 2003 года "Об установлении ставок земельного налога в Клинском районе на 2004 год за земли городов и поселков" (л.д.17-18).

Ставка арендной платы в 2005-2007 г.г. составила 29,85 руб. на основании решения Совета Депутатов N 4/12 от 19 мая 2003 года "Об установлении коэффициентов для определения арендной платы при передаче земельных участков".

Пунктом 2.1 договора аренды N 61 от 1 января 2002 года предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке по принятию новых нормативов органов государственной власти РФ и субъекта РФ и в связи с решениями Совета депутатов Клинского района централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением Арендатора.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, истцом был правомерно произведен расчет арендной платы.

Ссылка ответчика на то, что с 2005 года вступил в действие Закон Московской области "О регулировании земельных отношений", в соответствии с которым арендная плата должна рассчитываться исходя из базовой арендной платы, несостоятельна.

В силу положений части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что вступивший с января 2005 года Закон Московской области "О регулировании земельных отношений" не содержит положений о действии на ранее возникшие отношения, подлежат применению условия договора аренды N 61 от 1 января 2002 года.

Таким образом. действия истца не противоречат статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вышеуказанные решения Совета депутатов Клинского района Московской области ООО "Фирма "Обувь" не оспаривались в установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, договор аренды не признавался недействительным в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся по договору аренды N 61 от 1 января 2002 года задолженности в размере 811 795 руб. 91 коп. за период с 10 марта 2002 года по 15 декабря 2007 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Фирма "Обувь" в пользу истца указанной задолженности.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4507/08 от 12 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич