Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 10АП-1943/2008

г. Москва

25 июля 2008 г.

Дело N А41-К2-23618/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Щеголихин Д.М. - доверенность N б/н от 01.02.2008г.; Мамонова - Полетаева Е.А. - доверенность N 741 от 20.11.2007г.; Самарин А.В. - доверенность N 406 от 30.06.2008г.,

от ответчика: Кудина Д.Н. - доверенность N 03-65 от 28.12.2007г.; Власенко О.А. - доверенность N 03-71 от 22.01.2008г.; Маслова Н.В. - доверенность N 03-70 от 18.01.2008г.; Ушакова О.В. - доверенность N 03-78 от 27.02.2008г.; Александрова М.А. - доверенность N 03-98 от 09.07.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2008 года по делу N А41-К2-23618/07, принятого судьей Захаровой Н.А., по иску (заявлению) ЗАО "Павловская керамика" к ИФНС России по г.Павловский Посаду Московской области о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Павловская керамика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании недействительными решения от 18.10.2007г. N 11-01-002448 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 153 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2007г.

Решением суда от 18 марта 2008 года по делу N А41-К2-23618/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 5000 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области, в которой она просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция, ссылается на п.5 ст.270 НК РФ, полагая, что, поскольку права на аренду земельных участков используются в качестве обеспечения по кредитным договорам, имеющим строго целевое назначение - для оплаты затрат по реконструкции и техническому перевооружению производства лицевого кирпича, то расходы по арендной плате на земельные участки, осуществляемые ЗАО "Павловская керамика" до завершения реконструкции и технического перевооружения и ввода объектов в эксплуатацию, подлежат включению в первоначальную стоимость объектов и впоследствии данные расходы будут списываться в составе расходов, уменьшающих доходы текущего отчетного (налогового) периода, путем начисления амортизации в порядке, предусмотренным статьей 259 НК РФ.

ЗАО "Павловская керамика" неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по услугам, оказанным ЗАО "Регистраторское общество "Статус" по передаче прав ответственности на ценные бумаги в сумме 115420 руб., так как оказанные услуги используются при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению НДС в сумме 115 420 руб.

При этом, налоговый орган ссылается на п.п.12 п.2 ст.149 НК РФ и п.п.1 п.2 ст.170 НК РФ.

По мнению налогового органа, обществом, как инвестором, неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам - фактурам, по реконструкции цеха лицевого кирпича на сумму 38172540 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Павловская керамика" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства, в том числе: по налогу на прибыль, единому социальному налогу, ресурсным платежам, региональным и местным налогам и сборам, прочим платежам за период с 01.01.2005г. по 01.01.2007г.; по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2006г. по 01.04.2007г.; налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 01.04.2007г., о чем составлен акт выездной налоговой проверки N 11-01-001829 от 15.08.2007г. (т.1 л.д. 17-44).

Согласно акту выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено занижение НДС в сумме 38 747 200 руб., в том числе: за 2 квартал 2006 г. - 21 280 руб., за 3 квартал - 22 977 996 руб., за 4 квартал 2006 г. - 7 097 619 руб., за 1 квартал 2007 г. - 8 650 305 руб.

На основании акта выездной налоговой проверки N 11-01-001829 от 15.08.2007г. заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области было вынесено решение N 11-01-002448 от 18.10.2007г. об отказе в привлечении ЗАО "Павловская керамика" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.109 НК РФ в связи с наличием переплаты по налогу на дату принятия решения, начислены пени по НДС в размере 1 123 267 руб. в соответствии со ст.75 НК РФ, доначислен НДС в размере 38 287 960 руб. (т.1 л.д.60-100).

06.12.2007 г. Инспекцией в адрес ЗАО "Павловская керамика" направлено требование N 153 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2007г. с предложением погасить доначисленный по оспариваемому решению НДС и пени (т.1 л.д. 101).

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как усматривается из оспариваемого решения, налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом в нарушение п.5 ст.270 НК РФ расходы в виде арендных платежей за земельный участок в 2006 г. неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль с момента начала проектных работ и реконструкции, строительства и ремонта в размере 697.178 руб. по той причине, что права на аренду земельных участков используются в качестве обеспечения по кредитным договорам.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 13.07.2005г. N 1112 "О предоставлении ЗАО "Павловская керамика" в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка" прекращено право ООО "ЛИМАН" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 118 800 кв.м. с кадастровым номером 50:17:002 15 12:0001, расположенным по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, Пушкинский пер., д.6/2, категория земель - земли поселений, разрешенный вид использования - под промышленные предприятия (территория завода) и представлен ЗАО "Павловская керамика", как собственнику объектов недвижимого имущества, в аренду вышеуказанный земельный участок. Договор аренда вышеуказанного земельного участка заключен с ЗАО "Павловская керамика" срок на 49 лет.

На основании указанного Распоряжения от 13.07.2005г. N 1112 между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендатор) и ЗАО "Павловская керамика" (Арендатор) 10.08.2005г. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка N 24008-Z (т.1 л.д.102-107).

Разрешенный вид использования арендуемого земельного участка (цели использования) - под промышленные предприятия (территория завода). Договор аренды земельного участка был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы Московской области 08.12.2005г. за N 50 - 50-17/030/2005-8.

Кредитные договоры с банком заключены во второй половине 2006 г., договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1103/1 от 07.07.2006г., N 1103/2 от 04.09.2006г., N 394 от 01.08.2006г., N 1103/3 от 18.10.2006г. (т.2 л.д.34-49, 51-68, 7079, 80-104).

Налоговый орган при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль частично не учитывает расходы, в виде арендных платежей за часть земельного участка, площадь данного земельного участка исчислялась расчетным путем, данный подход не соответствует налоговому законодательству.

Спорный земельный участок по условиям договора аренды не представляет собой отдельного объекта недвижимости.

Кроме того, с позиции налогового законодательства правовые отношения по залогу, не влияют на отнесение в затраты суммы арендных платежей при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. В качестве залога для обеспечения кредитных договоров используются не только имущественные права на землю, но и 19 объектов недвижимости, автомобили и спецтехника, которые также используются в текущей деятельности предприятия.

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ - убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае, налоговым органом не оспаривается наличие у налогоплательщика расходов по внесению арендной платы за землю, то есть эти расходы документально подтверждены. Экономически эти расходы также оправданы, поскольку земля используется налогоплательщиком в целях получения дохода. В течение 2006 г. предприятие получило выручку от реализации по основным видам деятельности в размере 4 735 058 руб.

Таким образом, расходы, связанные с внесением арендной платы за землю, налогоплательщик вправе на основании ст.ст.252 и 253, п.п.10 п.1 ст.264 НК РФ включать в прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Следовательно, арендные платежи за земельный участок правомерно отнесены Обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 697 178 руб.

Суд обоснованно указал на то, что довод налогового органа о том, что в нарушение п.п.1 п.2 ст.170 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по услугам, оказанным ЗАО "Регистраторское общество "Статус" по передаче прав собственности на ценные бумаги в сумме 115.420 руб., необоснован.

ЗАО "Павловская керамика" заключило договор с ЗАО "Регистраторское общество "Статус" N 90-06 от 19.06.2006г. на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (т.2 л.д. 1-6).

Обществом было произведено увеличение уставного капитала, в том числе: в сентябре 2006 г. на сумму 298 500 000 руб., и феврале 2007 г. на сумму 199 000 000 руб. путем дополнительного выпуска акций.

Согласно договорам купли-продажи ценных бумаг N 30/06-ПК, N 31/06-ПК, N 32/06-ПК, N 33/06-ПК, N 34/06-ПК от 04.09.2006 г. и N 51/06-ПК, N 52/06-ПК, N 53/06-ПК, N 54/06-ПК, N 55/06-ПК от 05.12.2006г, заключенных с акционерами общества, ЗАО "Павловская керамика" передает им в собственность за плату ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции, в соответствии с данными договорами, ответственным за оформление перехода прав собственности на ценные бумаги в реестре акционеров эмитента ценных бумаг является продавец (т.1 л.д. 120-149).

Согласно п.3 ст.44 Федерального Закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг - регистратор.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в целях исчисления НДС реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг, как на возмездной, так и на безвозмездной основе (п.1 ст.39 НК РФ).

Согласно п.п.4 п.3 ст.39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача товаров (работ, услуг), если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ).

Таким образом, операции по увеличению уставного капитала (передача прав собственности на акции) не являются реализацией и не попадают под действие статьи 170 НК РФ.

Расходы налогоплательщиков на организацию выпуска собственных ценных бумаг признаются в целях налогообложения внереализационным (п.п.3 п.1 ст.265 НК РФ).

К таким расходам относятся, в частности, затраты на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, изготовление или приобретение бланков, регистрацию ценных бумаг согласно требованиям Федеральных законов от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Согласно п.п.4 п.1 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам также относятся затраты, связанные с обслуживанием приобретенных ценных бумаг, в том числе расходы на услуги реестродержателя, депозитария, расходы, связанные с ведением реестра, предоставлением информации акционерам.

Стоимость услуг ЗАО "Регистраторское общество "Статус" составила в 2006 г. - 456 055 руб., в том числе НДС - 69 568 руб., в 1 квартале 2007 г. - 300 660 руб., в том числе НДС - 45 852 руб.

В соответствии с п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС возникает после выполнения следующих условий: услуги приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, подлежащих обложению НДС (используются в текущей деятельности); у налогоплательщика имеется счет - фактура, выставленная продавцом; услуги приняты на учет.

Суд обоснованно указал, что Общество были выполнены все условия для возмещения НДС, и оно правомерно предъявило к вычету НДС в сумме 115 420руб. по услугам, оказанным ЗАО "Регистраторское общество "Статус", в том числе: за 3 квартал 2006 г. - 69 568 руб.; за 1 квартал 2007 г. - 45 852 руб.

Суд считает необоснованным довод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС по счетам - фактурам, полученным от ООО "АСПЭК-Домстрой" по работам по реконструкции цеха лицевого кирпича на сумму 38.172.540 руб., по следующим основаниям.

Обществом ведется реконструкция цеха лицевой керамики согласно договору с ООО "АСПЭК-Домстрой" N 39/293 от 30.05.2006 г. (т.3 л.д.1-51).

Договором предусмотрена ежемесячная поэтапная сдача работ (промежуточные сроки), которая оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100.

Согласно ст.27 договора N 39/293 от 30.05.2006г. приемка выполненных работ осуществляется помесячно путем составления акта о приемки выполненных работ по форме N КС-2.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

На основании Актов о приемке выполненных работ ООО "АСПЭК-Домстрой" составляет отчет выполненных работах за месяц и выставляет счет-фактуру на принятые работы реконструкции и услуги Заказчика.

Довод налогового органа о том, что факт выполнения заказчиком работ за истекший период (месяц) служит основанием для ежемесячной оплаты, а не передачей результатов этих работ от заказчика инвестору является несостоятельным, так как для счетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3: "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется актом по форме КС-14. Подписание данного акта служит основанием для постановки на учет законченного строительством объекта в качестве основного средства, то есть отражением его в бухгалтерском учете на счете 01. Данный акт подписывается после окончания строительства цеха по производству кирпича.

Первичными документами, свидетельствующими о выполнении работ по капитальному строительству, являются акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, которые утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100, согласно Письму Министерства Финансов Российской Федерации от 12.01.2007г. N 03-03-04/1/866.

Поскольку, одним из существенных условий договора подряда является срок выполнения работ (ст. 708 ГК РФ), следовательно, эти первичные документы должны быть оформлены сразу по окончании сроков выполнения работ и их приемки в порядке, установленном договором подряда.

Формы КС-2 и КС-3 согласно договору N 39/293 от 30.05.2006г. служат приложением к отчету заказчика, который является первичным учетным документом.

При строительстве цеха лицевой керамики застройщиком выступает не ООО "АСПЭК-Домстрой", как указывает налоговый орган в решении, а ЗАО "Павловская керамика".

Согласно статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" является допустимым объединение функций инвестора и застройщика в одном лице, если иное не предусмотрено договором.

Инвестор обязан оплатить услуги заказчика, уплата вознаграждения производится по мере выполнения строительно-монтажных работ и принятия их результатов, что подтверждается актами о приеме выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Договором может быть предусмотрено, что окончательный расчет с заказчиком производится по завершении строительства и сдаче объекта в эксплуатацию. В данном договоре предусмотрено ежемесячная сдача-приемка результатов выполненных работ.

Кроме того, заказчик-застройщик не накапливает у себя затраты по строительству, а передает их полностью инвестору ЗАО "Павловская керамика" ежемесячно, о чем свидетельствуют документы, полученные от ООО "АСПЭК-Домстрой", а подрядчик ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" отражает ежемесячно выручку по работам, принятым заказчиком и инвестором по акту КС-2, и начисляет НДС к оплате. Так как согласно ПБУ 9/99 организация может признавать выручку от выполнения работ, оказания услуг, продажи продукции с длительным циклом изготовления по мере готовности работы, услуги или по завершении выполнения работы, оказания услуги, изготовления продукции в целом.

В соответствии с п.3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров

(контрактов) на капитальное строительство" ПБУ 2/94 объектом бухгалтерского учета по вору на строительство у застройщика и подрядчика являются затраты по объекту строительства, производимые при выполнении отдельных видов работ на объектах, возводимых по одному проекту или договору на строительство.

При подрядном способе производства, выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы и работы по монтажу оборудования отражаются застройщиком на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций (п.2.1, 2.3, 3.1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций; Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. N 94н).

Причем до окончания работ по строительству объектов и ввода их в эксплуатацию затраты накапливаются на счете 08 "Вложения по внеоборотные активы", субсчет 08-3 строительство объектов основных средств", и до окончания строительства и приемки объекта в эксплуатацию составляют незавершенное строительство (незавершенные капитальные вложения) (п.п.2.2, 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций; п.п.2, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" ПБУ 2/94; п.41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н).

Приемку выполненных работ ЗАО "Павловская керамика" отражает в бухучете следующей проводкой Дт 08.3 (реконструкция завода) Кт 60 (расчеты с ЗАО "АСПЭК-Домстрой") в общей сумме выполненных работ.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000г. N 94н, организации обязаны вести аналитический учет по счету "Вложения во внеоборотные активы" по каждому строящемуся или приобретаемому объекту основных средств. Все затраты на строительство формируют первоначальную стоимость построенного объекта основных средств (п.п.7, 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н).

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Павловская керамика" правомерно распределяет общую сумму затрат по объектам бухгалтерской проводкой Дт 08.3 (по строящимся объектам), Кт 8.3 (реконструкция завода).

С 2006 г. НДС, предъявленный подрядными организациями, проводившими капитальное строительство, а также сборку (монтаж) объектов строительства, принимается к вычету по мере принятия выполненных работ.

В соответствии с п.6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, при этом на основании п. 1.5 ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами (подрядными организациями) товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 и абз.1 п.6 ст. 171, п.1 и абз.1 п.5 ст. 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета в виде суммы с предъявленной ему подрядной организацией (при проведении строительно-монтажных работ), возникает при выполнении следующих условий: работы приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС; у налогоплательщика имеется счет-фактура, выставленный подрядной организацией; работы приняты на учет и у налогоплательщика имеются соответствующие первичные документы (в частности, формы N КС-2, N КС-3, отчеты заказчика).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006г. N 14996/05 указано, что нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Представленными документами ЗАО "Павловская керамика" подтвердило выполнение всех условий, необходимых для принятия к вычету заявленного НДС.

Таким образом, ЗАО "Павловская керамика" правомерно предъявило к вычету НДС в размере 38 172 540 руб.

Налоговым органом начислены пени в размере 1 123 267 руб. за несвоевременную уплату НДС в соответствии со ст.75 НК РФ.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты в бюджет причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки.

Согласно актам сверки у Общества с 2004 г. имеется переплата по НДС. Согласно акту сверки от 05.06.2006г. - в сумме 1 704 110, 91 руб., по акту сверки от 04.09.2006г. - в сумме 6 953 371, 43 руб., по акту сверки от 24.01.2007г. -31 012 330, 43 руб.

Следовательно, оснований для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДС у налогового органа не имеется, так как при наличии переплаты по налогу пени за несвоевременную уплату налога не начисляются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Налоговым органом не представлено никаких доказательств правомерности вынесения оспариваемых требования и решения.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые требование N 153 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2007г. и решение N 11-01-002448 от 18.10.2007г. Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области об отказе в привлечении ЗАО "Павловская керамика" к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствуют требованиям налогового законодательства, в связи чем подлежат признанию недействительными.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной, экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2008 года по делу А41-К2-23618/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Чалбышева