Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 10АП-670/2006

г. Москва

28 июля 2008 г.

Дело N А41-К2-12088/05

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Каско-Трамп" Слесарев О.Н., представитель по доверенности б/н от 10.05.2008 (выдана от имени ген. директора Волкова А.Д.), Жукова И.А., представитель по доверенности б/н от 18.07.2008 (выдана ген. директором Жуковым К.А.);

от ОАО "СаСКо-стокс" Слесарев О.Н., представитель по доверенности б/н от 11.01.2008;

от ИФНС России N 29 по г. Москве - Федин Н.В., представитель по доверенности N 09-24/487885 от 16.07.2008;

от ИФНС России по Рузскому району Московской области - Шатохин В.Е., представитель по доверенности N 07/5643 от 28.12.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2008 года по делу N А41-К2-12088/05,

принятое судьей Козловым Р.П.,

по заявлению ЗАО "Каско-Трамп" и ОАО "СаСКо-стокс" о признании незаконным решения ИФНС России по Рузскому району Московской области и ИФНС России N 29 по г. Москве "Об отказе в государственной регистрации юридического лица",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп" и открытое акционерное общество "СаСКо-стокс" (далее - ОАО "СаСКо-стокс") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Рузскому району Московской области об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о генеральном директоре.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2006 по делу N А41-К2-12088/05 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2006 NКГ-А41/6449-06 решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2006 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 оставлены без изменения.

ЗАО "Каско-Трамп" (в лице генерального директора Жукова К.А.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2006 по делу N А41-К2-12088/05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что положенное в основу принятия решения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2006 по делу N А41-К2-12088/05, решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2005 по делу N А41-К1-20437/04 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N КГ-А41/153-08, а дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2008 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Каско-Трамп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 20.01.2006.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Каско-Трамп" (в лице генерального директора Жукова К.А.) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 15.05.2008, решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2006 по делу N А41-К2-12088/05 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Каско-Трамп" (действующий по доверенности, выданной Жуковым К.А.) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Каско-Трамп" (действующий по доверенности, выданной Волковым А.Д.) возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Рузскому району Московской области и представитель ИФНС России N 29 по г. Москве оставили вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2006 по делу N А41-К2-12088/05 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в основу указанного решения положено не только решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2005 по делу N А41-К1-20437/04, отмененное постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N КГ-А41/153-08, но и решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2005 по делу N А41-К2-24222/04, вступившее в законную силу, а также иные доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий налогового органа при принятии отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с обращением ЗАО "Каско-Трамп" с соответствующим заявлением от 01.06.2005, которым была дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

Таким образом, факты, указанные заявителем по смыслу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2008 года по делу N А41-К2-12088/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк