Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 10АП-1861/2008

г. Москва

29 июля 2008 г.

Дело N А41-2909/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Бондарь М.Н., доверенность б/н от 18.06.2008г.(после перерыва судебного заседания представитель не явился),

от ответчика: Рудяков С.М., генеральный директор, паспорт 45 07 668 833 выдан 29.11.2004г.; Зубарева Л.В., доверенность N 01/644 от 25.09.2006г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-2909/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Севзапатомэнергострой" к открытому акционерному обществу "Опытный завод "Атомспецконструкция" о взыскании задолженности по договору поставки N 03/12-156 от 14 мая 2003 года в размере 1 230 979 руб. 35 коп., банковских процентов 291 344 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапатомэнергострой" (далее ООО "Севзапатомэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Опытный завод "Атомспецконструкция" (далее ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция") о взыскании задолженности по договору поставки N 03/12-56 от 14 мая 2003 года в размере 1 230 979 руб. 35 коп., банковских процентов 291 344 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д.68-69).

Не согласившись с данным решением, ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на рассмотрение согласно территориальной подсудности в Арбитражный суд г.Москвы (том 1, л.д.80-81).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2008 года отменено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том 2; 140-141).

В соответствии с частью 5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 ст.270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д.4-6), 14 мая 2003 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 03/12-156, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), сроки поставки которого будут определяться сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Покупатель обязан осуществить предоплату в размере 50% от суммы каждой согласованной Спецификации в течение 10 дней с момента подписания Спецификации, протокола согласования цены (при наличии) и согласовании объемов поставки (п.5.2 договора).

Согласно п.9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор подписан с протоколом разногласий (том 1, л.д.7).

Сторонами были согласованы Спецификации N 43 на общую сумму 3 667 976 руб. 81 коп.(том 1, л.д.8-15) и N 44 на общую сумму 1 251 613 руб. 58 коп.(том 1, л.д.16-45).

27 ноября 2004 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 "График поставки продукции по Спецификациям N 43 и N 44", согласно которому поставщик обязался изготовить продукцию согласно Спецификациям N 43и N 44 в полном объеме к договору поставки N 03/12 от 14 мая 2003 года в срок до 28 января 2005 года, а покупатель обязался внести предоплату в размере 50% от суммы спецификации в течении 10 дней с момента подписания настоящего приложения и Спецификациям N 43, N 44 к договору поставки N 03/12 от 14 мая 2003 года (том 2, л.д.8).

ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" выставлены счета ООО "Севзапатомэнергострой" N 76 от 26.11.2004г. и N78 от 02.12.2004г. на сумму 625 869 руб. 71 коп. и 1 833 538 руб. 41 коп. соответственно (том 1, л.д.49-50).

Платежными поручениями N 2015 от 30.11.2004г. и N 141 от 28.01.2005г. истец произвел ответчику предоплату в соответствии с п.5.2 договора поставки N 03/12-156 от 14.05.2003г. (том 1, л.д.47-48).

Обратившись с иском (том 1, л.д.2-3), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 03/12-156 от 14 мая 2003 года в размере 1 230 979 руб. 35 коп. и банковские проценты 291 344 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что ответчиком в адрес истца недопоставлена продукция на сумму 1 230 979 руб. 35 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.06.2005г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования основаны на договоре поставки N 03/12 от 14 мая 2003 года, спецификациях N 43 и N 44 к договору, приложении к договору, платежных поручениях, выписке банка о перечислении денежных средств и копии акта сверки.

Исследовав обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела дополнительные документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2008 года по делу N А66-7001/2007 ООО "Севзапатомэнергострой" признано несостоятельным (банкротом). В должности конкурсного управляющего ООО "Севзапатомэнергострой" утвержден Островерх В.А. (том 1, л.д.112-114). Конкурсный управляющий поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2005г. (том 1, л.д.46), согласно которому задолженность ответчика оставляет 1 227 711 руб.15 коп. и копия акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2005г. (том 1, л.д.64) согласно которому задолженность ответчика составляет 1 230 979 руб. 35 коп.

В судебном заседании апелляционного суда 08-10.07.2008г. представитель истца пояснил, что подлинные актов сверки отсутствуют (том 2, л.д.91-93).

Ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлены подлинники вышеназванных актов сверки взаимных расчетов.

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлены первичные документы о частичной поставке товара во исполнении договора N 03/12 от 14 мая 2003 года.

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные N 3 от 27.01.2005г., N 10 от 16.02.2005г., N 24 от 18.03.2005г., N 45 от 20.04.2005г., N 59 от 16.05.2005г., N 71/1 от 03.06.2005г., N 99 от 29.07.2005г., N 91 от 08.07.2005г., подписаны двусторонне, скреплены печатями.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные товарные накладные, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они доказывают отсутствие у ответчика перед истцом задолженности, поскольку поставка была осуществлена в рамках договора N 03/12 от 14.05.2003г.

Ответчик представил расчет суммы поставки по договору N 03/12 от 14.05.2003г., согласно которому сумма поставки по спецификациям N 43 и N 44 составила 2 459 408 руб. 12 коп. и превысила заявленные требования.

Представленные ответчиком накладные надлежащим образом оформлены, двусторонне подписаны, подписи скреплены печатями.

Товар принят грузополучателем без претензий по количеству и качеству. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также, что истцом не представлены бесспорные подлинные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч.5 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Севзапатомэнергострой" отказать.

Взыскать с ООО "Севзапатомэнергострой" в пользу ОАО "ОЗ "Атомспецконструкция" расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Возвратить ОАО "ОЗ "Атомспецконструкция" излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева