Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 10АП-2184/2008

г. Москва

31 июля 2008 г.

Дело N А41-4895/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Каустик" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2008 года по делу N А41-4895/08, принятое судьей Барановой О.И., по иску закрытого акционерного общества Фирма "Август" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Каустик" о взыскании задолженности в размере 1 677 724 руб. и неустойки в сумме 255 924 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее ЗАО Фирма "Август") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Каустик" (далее ООО "Агро-Каустик") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 677 724 руб. и неустойку за период с 15.11.2007г. по 15.01.2008г. в сумме 255 924 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в части взыскания долга и просил взыскать 1 177 724 руб. Во взыскании неустойки подержано в полном объеме (л.д.55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.58).

Не согласившись с данным решением, ООО "Агро-Каустик" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки в размере 255 924 руб. изменить, уменьшить сумму договорной неустойки до размера законной неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.д.63-65).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела (л.д.6-7), 30 марта 2007 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 0905/СХ/ПР-2007, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель принять товар и оплатить его.

Покупатель в срок до 01.08.2007г. оплачивает 30% от общей суммы поставки, предусмотренной п.1.1, авансовым платежом по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет продавца либо на расчетный счет, указанный продавцом, или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем передачи продавцу ценных бумаг. На указанную сумму предоплаты проценты не начисляются (п.2.1 договора).

В силу п.2.2 договора оплата оставшейся части общей суммы поставки в размере 70% производится покупателем в срок до 15.11.2007г.

Согласно товарным накладным N 0914-02/влд от 14.09.2007г., N 0822-03/влд от 22.08.2007г., N 0705-01/влд от 05.07.2007г., N 0629-01/влд от 29.06.2007г., N 0618-08/влд от 18.06.2007г., N 0531-07/влд от 31.05.2007г., N 0428-04/влд от 28.04.2007г., N 0323-02/влд от 23.03.2007г. истец поставил продукцию на общую сумму 1 677 724 руб.(л.д.8-23).

Претензий по количеству и качеству при приемке продукции получатель не заявил.

Обратившись с иском (л.д.2), истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в размере 1 677 724 руб. и неустойку за период с 15.11.2007г. по 15.01.2008г. в сумме 255 924 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что ответчик поставленную продукцию принял, оплату товара предусмотренной п.2.1 договора не произвел.

В судебном заседании первой инстанции 13 мая 2008 года истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 1 177 724 руб. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 1 177 724 руб. задолженности обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Ответчиком доказательств уплаты долга суду первой инстанции не были представлены. Возражения по расчету суммы долга не заявлены.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойки в сумме 255 924 руб.

В соответствии с п.4.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п.2.2 договора в соответствующий срок покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец за период с 15 ноября 2007 года по 15 января 2008 года начислил неустойку в сумме 255 924 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, оформленного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, а именно: чрезмерно высокий размер штрафа, небольшой период просрочки, частичное погашение должником задолженности и отсутствие доказательств наличия у кредитора убытков, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд снижает неустойку на 50%, до 127 962 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.2 ст.269, п.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2008 года по делу N А41-4895/08 в части размера неустойки изменить.

Взыскать с ООО "Агро-Каустик" в пользу ЗАО Фирма "Август" неустойку в размере 127 962 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина