Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 10АП-2147/2008

г. Москва

28 июля 2008 г.

Дело N А41-2535/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года ,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

Судей Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Жамолетдинов Э.А. - доверенность б/н от 22.01.2008;

от ответчика: - Ветров Д.А. - доверенность N 04-01/0906@ от 28.04.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2008 г. по делу N А41-2535/08, принятое судьей Юдиной М.А. по заявлению ООО "Реалист" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 14.09.2007 N 14/755,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реалист" (ООО "Реалист", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (МРИ ФНС России N 5 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N14/755 от 14.09.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 5 по МО поддержал доводы апелляционной жалобы. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на неправомерное указание адреса покупателя и грузополучателя (г.Подольск, ул. Федорова, д. 19 - юридический адрес Общества) в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО "Реалист" организациями ООО "Компания Топливо и ресурсы", ООО "Ньюбридж Консалтинг", ООО "Юджи-Эстейт", ООО "ТЦ Комус", ООО "НПФ Промтехэлектро", ОАО "Мосэнерго", в связи с тем, что Общество по указанному адресу не располагается, договор аренды по указанному адресу не заключен, что является нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Представитель ООО "Реалист" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Реалист" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. (т.2, л.д. 40-45), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 780555 руб., налоговая база составляет 1866728 руб., сумма налога, подлежащая вычету, - 1116566 руб.

По результатам проверки налоговой декларации налоговым органом составлен акт N 158 от 03.08.2007 и вынесено решение N 14/755 от 14.09.2007 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 67202 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 336011 руб., а также начислены пени в сумме 10701 руб.

В соответствии с указанным решением основанием для привлечения ООО "Реалист" к налоговой ответственности, начисления налога и взыскания пени является вывод проверяющего о неправомерном указании в счетах-фактурах N 5/2007 от 01.02.2007, N Р-1/7 от 31.01.2007, N 1/2007 от 29.01.2007, N Р/01-бух от 31.01.2007, N860 от 25.01.2007, N 028/3438560 от 19.02.2007, N Р/02-бух от 28.02.2007, N Р-2/7 от 28.02.2007, N Р/У-2/7 от 28.02.2007, N Р/Ав/2 от 28.02.2007, N 9/2007 от 28.02.2007, N6/2007 от 01.02.2007, N231 от 19.03.2007, N Р/Ав/03 от 31.03.2007, N Р/03-бух от 31.03.2007, N Р-3/7 от 31.03.2007, N Р/У-3/7 от 31.03.2007, N Т-2247578/168809 от 31.03.2007, N Н-2247579/168909 от 31.03.2007, N 12/2007 от 31.03.2007 в качестве адреса покупателя и грузополучателя юридического адреса Общества в связи с тем, что Общество по указанному адресу не располагается, что является нарушением требований ст. 169 НК РФ, поскольку по адресу (юридическому адресу): Московская область, г.Подольск, ул.Федорова, д. 19 ООО "Реалист" не заключен договор аренды.

Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 5 по Московской области N14/755 от 14.09.2007, ООО "Реалист" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными Обществом в в налоговый орган и в материалы дела первичными документами - счетами-фактурами N 5/2007 от 01.02.2007, N Р-1/7 от 31.01.2007, N 1/2007 от 29.01.2007, N Р/01-бух от 31.01.2007, N 860 от 25.01.2007, N 028/3438560 от 19.02.2007, N Р/02-бух от 28.02.2007, N Р-2/7 от 28.02.2007, N Р/У-2/7 от 28.02.2007, N Р/Ав/2 от 28.02.2007, N 9/2007 от 28.02.2007, N 6/2007 от 01.02.2007, N 231 от 19.03.2007, N Р/Ав/03 от 31.03.2007, NР/03-бух от 31.03.2007, N Р-3/7 от 31.03.2007, N Р/У-3/7 от 31.03.2007, N Т-2247578/168809 от 31.03.2007, N Н-2247579/168909 от 31.03.2007, N 12/2007 от 31.03.2007 (т.1, л.д.74, 77, 82-88, 91-93, 95, 96, 98; т.3, л.д. 3-8), книгой покупок (т.1, л.д.48-49), карточкой счета 60 (т.3, л.д. 9-14), актами и договорами, заключенными с контрагентами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО "Реалист" организациями ООО "Компания Топливо и ресурсы", ООО "Ньюбридж Консалтинг", ООО "Юджи-Эстейт", ООО "ТЦ Комус", ООО "НПФ Промтехэлектро", ОАО "Мосэнерго" неправомерно указан адреса покупателя и грузополучателя (г. Подольск, ул. Федорова, д. 19 - юридический адрес Общества) в связи с тем, что Общество по указанному адресу не располагается, договор аренды по указанному адресу не заключен, что является нарушением требований ст. 169 НК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Порядок оформления счетов-фактур регулируется Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Согласно приложению N 1 к указанным Правилам в строке "адрес" указывается место нахождения покупателя и грузополучателя в соответствии с его учредительными документами.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его постоянного действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Как усматривается из представленного в материалы дела Устава ООО "Реалист" (т.1, л.д. 28-42), местонахождением Общества является: Московская область, г.Подольск, ул.Федорова, д. 19, что соответствует адресу, указанному в спорных счетах-фактурах.

В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц также в качестве места нахождения указан адрес: г. Подольск, ул. Федорова, д. 19 (т.2, л.д. 97-116).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О определено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п.п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должно позволять определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену, сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую их далее к вычету.

Требование об указании адреса покупателя направлено на обеспечение контроля за достоверностью сумм налога, указанных в счете-фактуре. Адрес, указанный в спорных счетах-фактурах, соответствует адресу, указанному как адрес местонахождения организации в действующей редакции устава (юридический). Именно адрес, указанный в уставе, позволяет идентифицировать налогоплательщика, в том числе и в целях налогового контроля, поэтому до внесения соответствующих изменений в устав и их государственной регистрации следует считать правильным указание в счетах-фактурах адреса местонахождения, указанного в уставе. Указание Обществом в счете-фактуре юридического адреса позволяет налоговому органу идентифицировать покупателя с Обществом, так как указанный в счете-фактуре адрес покупателя соответствует юридическому адресу Общества согласно учредительным документам.

Спорные счета-фактуры содержат все вышеуказанные реквизиты и отвечают требованиям ст. 169 НК РФ.

Отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Доводы налогового органа об отсутствии у ООО "Реалист" договора аренды по юридическому адресу отклоняются судом апелляционной инстанции. Факт отсутствия договора аренды не отрицается Обществом; ООО "Реалист" заключен Договор оказания офисных услуг N Р-20/7 от 29.12.2006 с ООО "Атлант-Кл" (т.1, л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик (ООО "Реалист") поручает, а исполнитель (ООО "Атлант-Кл") принимает на себя на возмездной основе оказание офисных услуг с предоставлением одного рабочего места, расположенного в части принадлежащего исполнителю на праве собственности помещения, по адресу: РФ, Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, д. 19.

На недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не ссылается ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 14/755 от 14.09.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2008 г. по делу N А41-2535/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Н.В. Иванова Л.М. Мордкина