Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 10АП-3949/2006

г. Москва

31 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-12497/05

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО НПП "Арктур-И" - Анисимов В.В. (доверенность от 25.09.2007, выдана генеральным директором Ивановым И.Н.),

от ответчика: ФГУП "НПО ИТ" - Лукьянченко А.И. (доверенность N к/19 от 25.03.2008),

от третьего лица: войсковая часть 56756 - Пашаев Б.М., без доверенности

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение измерительной техники" на определение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2008 года по делу N А41-К1-12497/05, принятое судьей Горожановой О.Л. по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Арктур-И" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение измерительной техники" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Арктур-И" (далее - ЗАО "НПП "Арктур-И") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 0078893 от 24.01.2007 по делу N А41-К1-12497/05, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение измерительной техники" (далее - ФГУП "НПО ИТ") в пользу ЗАО "НПП "Арктур-И" 2541664 руб. неосновательного обогащения и 24208 руб. госпошлины, в связи с утратой подлинного исполнительного листа.

Определением от 4 июня 2008 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление ЗАО "НПП "Арктур-И", выдав дубликат исполнительного листа N 0078893 от 24.01.2007 по делу N А41-К1-12497/05.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "НПО ИТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N 0078893 от 24.01.2007 по делу N А41-К1-12497/05 Арбитражного суда Московской области о взыскании с ФГУП "НПО ИТ" в пользу ЗАО "НПП "Арктур-И" 2541664 руб. неосновательного обогащения и 24208 руб. госпошлины фактически утрачен, принимая во внимание возврат исполнительного листа взыскателю в условиях конкуренции исполнительных органов ЗАО "НПП "Арктур-И" и получение его из материалов исполнительного производства лицом, место нахождения которого в настоящий момент неизвестно (Пшеничниковым В.В.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно выдал дубликат исполнительного листа в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав выдачей дубликата являются необоснованными, поскольку заявитель не представил суду доказательств добровольного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2005 года по делу N А41-К1-12497/05.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2008 года по делу N А41-К1-12497/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина