Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 10АП-2202/2008

г. Москва

30 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-10357/06

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Перевалова О.А., доверенность N 4/2008 от 03.04.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмтелСофтДринкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2008 года по делу N А41-К1-10357/06 , принятое судьей О.Л. Горожановой, по иску ООО "ТеКнол" к ООО "АмтелСофтДринкс" о взыскании с ответчика 992 875 руб. 80 коп. процентов и пени по векселям N 0000739, N 0000741 и 16 428 руб. 76 коп. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеКнол" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АмтелСофтДринкс" о взыскании по 179 руб. 19 коп. процентов и пени по векселю N 0000739 от 24.10.2002г. по делу А41-К1-10357/06.(т.1 л.д.2)

ООО " ТеКнол" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АмтелСофтДринкс" о взыскании по 530 руб. центов и пени по векселю N 0000741 от 31.10.2002г. по делу А41-К1- 10358X06 (т.2 л.д.2)

Определением суда от 19.06.2006г. данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. (т.2 л.д.14)

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 992 875 руб. 80 коп. процентов и пени по векселям N 0000739, N 0000741 и 16 428 руб. 76 коп. госпошлины.(т. 2 л.д. 54-55)

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2008 года исковые требования ООО " ТеКнол" удовлетворены частично, с ООО "АмтелСофтДринкс" взыскано 980464 руб. 86 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 16304 руб. 65 коп. госпошлины. (т.2 л.д.70-72).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АмтелСофтДринкс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. (т.2 л.д.75-77)

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что не признает исковые требования, так как считает, что векселя надлежащим образом к платежу предъявлены не были.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "ТеКнол" является законным держателем простых векселей: N 0000741 на сумму 1590000 руб., составленного в г. Королев 31.10.2002г. векселедателем - ООО "АмтелСофтДринкс", со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30 апреля 2003 г.; N 0000739 на сумму 537.591 руб., составленного в г. Королев 24.10.2002г. векселедателем - ООО "АмтелСофтДринкс", со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25 марта 2003 г. (т.1 л.д. 9, т.2 л.д.9)

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007г. по делу А41-К1-5411/06, вступившим в законную силу, взыскана с ООО "АмтелСофтДринкс" в пользу ООО "ТеКнол" сумма вексельного долга по векселям N 0000739 и N 0000741. (т.2 л.д.24-29)

Обратившись с иском, истец ссылался на то, что он является держателем простых векселей N 0000741 от 31.10.2002г. и N 0000739 от 24.10.2002г., векселедателем которых является ответчик. Указанные векселя были предъявлены к платежу письмом N 9 от 01.03.2006г., однако ответчик не произвел платеж по векселям, чем нарушил свое обязательство. В связи с неоплатой вексельной суммы истец обратился в суд о взыскании с ответчика процентов и цени по данным векселям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что требования истца о взыскании с ответчика 980464 руб. 86 коп. процентов и пени являются обоснованными, соответствующими статье 3 ФЗ " О переводном и простом векселе", статье 148 Положения о простом переводном векселе, подтвержденными материалами дела.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные векселя были ненадлежащим образом предъявлены к оплате, отклонен арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007г. по делу А41-К1-5411/06 установлено, что простые векселя N 0000739 от 24.10.2002г. на сумму 537591 руб. и N 0000741 от 31.10.2002г. на сумму 1590000руб. по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, являются действительными; векселя предъявлены к платежу в установленном порядке в установленные сроки (т.2 л.д.28).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорным векселям N 0000739 от 24.10.2002г. и N 0000741 от 31.10.2002г. подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007г. по делу А41-К1-5411/06.

В материалах дела отсутствует и арбитражному апелляционному суду ответчиком также не представлен контррасчет суммы взыскиваемых процентов и пени по спорным векселям или иные возражения по расчету взысканной судом первой инстанции суммы.

В соответствии со статьями. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от обязательств недопустим.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от уплаты процентов и пени по спорным векселям N 0000739 от 24.10.2002г. и N 0000741 от 31.10.2002г.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 48 Положения о простом и переводном векселе, статьей 3 ФЗ " О переводном и простом векселе", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявил иск, неоплаченную сумму векселя, проценты и пеню в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2008г. по делу N А41-К1-10357/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк