Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 10АП-2044/2008

г. Москва

30 июля 2008 г.

Дело N А41-5997/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

судей: Чалбышевой И.В., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тагильная Е.С., по доверенности от 28.07.08 N 1-07;

от ответчика: Балясников А.В., по доверенности от 22.10.07 N 1079-Ю-исх;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.08 по делу N А41-5997/08, принятое судьей Мельниковой Е.Н., по заявлению ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" к ГЖИ МО об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" (далее - ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО "Госжилинспекция МО", Госжилинспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-14-0498-7-2008 от 12.03.08 (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.80-81). При этом суд исходил из того, что порядок привлечения общества к административной ответственности Госжилинспекцией не нарушен, факт совершения правонарушения установлен, вина общества в совершении правонарушения доказана.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, поскольку считает не доказанной вину в совершении административного правонарушения (л.д. 84-86).

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Госжилинспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - не обоснованной.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками Госжилинспекции на основании Распоряжения N 1-14-0498-7-2008 от 18.02.08 года (л.д. 56) проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО", в жилищном фонде, расположенном по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Рабочая, д. 5.

Согласно акту от 06.03.08 N 1-14-0498-7-2008 (л.д. 59) в результате проверки выявлены следующие нарушения:

- На каждом этаже в техническом блоке девятиэтажного здания линолеум находится в технически неисправном состоянии;

- остекление в "одну нитку" на лестничных клетках и квартирных блоках;

- выбоины от отслоившейся плитки пола на лестничной клетке;

- отсутствуют предохранительные крышки и колпаки на осветительных приборах;

- цоколь местами в технически неисправном состоянии;

- отмостка в одном месте имеет провал;

- неокрашены дверные полотна на 8-9 этажах;

06.03.08 в присутствии административного директора общества Зотчика И.Е., составлен протокол об административном правонарушении N 1-14-0498-7-2008, согласно которому предприятием нарушены п.п. 4.4.12, 4.8.14, 4.8.4, 4.8.5, 4.1.6, 4.2.34, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (л.д. 60).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.08 N 1-14-0498-7-2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 63-64).

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, ГЖИ МО является органом государственного контроля за использованием, сохранностью и эксплуатацией жилищного фонда Московской области.

В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ ГЖИ МО является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.21 - 7.23 КоАП РФ.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, и устанавливает наказание для юридических лиц в виде от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН или Правила и нормы), утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176) определено, что указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 ПиН).

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.

Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47 ГЖИ МО, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

Согласно ст. 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодным для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 5 по ул. Рабочей, г. Истры Московской области является Общество. Данный факт подтверждается тем, что дом не передан в муниципальную собственность и находится на балансе общества, жители дома оплачивают жилищно-коммунальные услуги в кассу Общества.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Обществом предприняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем обслуживании жилого дома.

Кроме того, в соответствии с п. 2.6.10 ПиН готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием актов готовности к зиме с оценкой качества подготовки здания и квартир к зиме. Подобных документов ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Также, о проведении мероприятия по внеплановому контролю 06.03.08 обществом получено 18.02.08, однако предварительных мер по устранению нарушений ПиН до проведения проверки принято не было.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о недостаточности финансирования и превышении затрат на ремонт здания над поступающими средствами от жителей дома, и проведении ремонта здания, поскольку, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было.

Плата поступающая от жильцов включает в себя суммы за содержание жилого фонда и проведение ремонта.

Общество является коммерческой организацией: осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ), поэтому само должно планировать свои расходы и доходы, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов.

Доказательств, подтверждающих устранение остальных нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки N 1-14-0498-7-2008 от 06.03.2008, протоколе N 1-14-0498-7-2008 от 06.03.08, обществом не представлено.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, причем отсутствует прямое указание на то, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5997/08 от 12 мая 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" госпошлину, уплаченную платежным поручением N 586 от 05.06.2008 в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Н.В. Иванова

Судьи

И.В. Чалбышева А.М. Кузнецов