Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 10АП-166/2008

г. Москва

30 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-8277/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Международный аэропорт Шереметьево": Васильева А.А., по доверенности N 412 от 16.07.08 г.; Другов С.В., по доверенности N 254 от 07.04.08 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" на определение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2008 года по делу N А41-К1-8277/07, принятое судьей Горожановой О.Л., о предоставлении отсрочки исполнения решения, вынесенного по иску ООО "САНЭЙ-К" к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о понуждении предоставить в пользование помещение, по встречному иску ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" к ООО "САНЭЙ-К" об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САНЭЙ-К" (ООО "САНЭЙ-К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (ОАО "Международный аэропорт Шереметьево") о понуждении предоставить в пользование (имущественный наем) нежилое помещение, состоящие из комнат N N 196-198, общей площадью 48,9 кв.м., расположенное в павильоне прибытия Терминала-1 аэропорта Шереметьево, в течение срока действия обязательств по договору аренды.

ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в суд со встречным иском об обязании ООО "САНЭЙ-К" освободить занимаемое помещение, общей площадью 48,9 кв.м., в том числе помещение N 196 площадью 17,2 кв.м., помещение N 197 площадью 9,9 кв.м. и помещение N 198 площадью 21,8 кв.м., принадлежащие на праве собственности ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"(том 2, л.д.91-93).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 года по делу N А41-К1-8277/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года, в иске ООО "САНЭЙ-К" отказано. Суд обязал ООО "САНЭЙ-К" освободить занимаемое помещение общей площадью 48,9 кв.м., в том числе, помещения N N 196, 197, 198, расположенные в павильоне прибытия Терминала-1 аэропорта Шереметьево по адресу: Московская область, Химкинский район, Шереметьево-1 (том 4, л.д.37-40, 85-88).

На основании данного судебного акта 22 февраля 2008 года выдан исполнительный лист N 0095716 (т.4, л.д. 112).

9 апреля 2008 года ООО "САНЭЙ-К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.11.07 г. по делу N А41-К1-8277/07 сроком на три месяца (л.д. 96-97, т.4).

В обоснование заявления общество указало, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя N 51/2612/161/2/2008 ООО "САНЭЙ-К" обязано освободить занимаемое помещение в добровольном порядке в пятидневный срок. Однако исполнение постановления судебного пристава-исполнителя в указанные сроки не представляется возможным, поскольку в данном помещении установлено телекоммуникационное оборудование, подключенное к видеокамерам, расположенным на крыше павильона, в связи с чем демонтаж оборудования требует получения согласия заинтересованных служб ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", а также заключения договора подряда на осуществление демонтажа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2008 года по делу N А41-К1-8277/07 ООО "САНЭЙ-К" предоставлена отсрочка исполнения решения от 27.11.07 г. по делу N А41-К1-8277/0-7 по исполнительному производству N 51/2612/161/2/2008 до 1 сентября 2008 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.06.08 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены вышеуказанного судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "САНЭЙ-К", исходил из того, что должником представлены документы, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, при том, что взыскатель не доказал, что занимаемые должником помещения освобождены от оборудования и коммуникаций и ООО "САНЭЙ-К" намеренно затягивает освобождение площадей.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что в нарушение норм процессуального права должник не направил взыскателю копии приложенных к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения документов, подтверждающих обстоятельства невозможности исполнения судебного акта.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор N 12 от 30.04.08 г., заключенный должником на демонтаж коммуникаций, неправомерно представлен ООО "САНЭЙ-К" только в судебное заседание суда первой инстанции, в связи с чем у взыскателя не имелось возможности до начала судебного разбирательства получить сведения об аргументах должника.

Арбитражный апелляционный суд считает данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (постановления) арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Из материалов дела усматривается, что на основании выданного судом первой инстанции 22 февраля 2008 года исполнительного листа N 0095716 по делу N А41-К1-8277/07 судебным приставом-исполнителем СМО по ОИП УФССП по МО г. Красногорска Кивелевым А.Н. 1 апреля 2008 года возбуждено исполнительное производство N 51/2612/161/2/2008.

Вышеуказанным постановлением установлен пятидневный срок исполнения ООО "САНЭЙ-К" судебного акта об освобождении занимаемого должником помещения общей площадью 48,9 кв.м., в т.ч. помещение N 196 пл.17,2 кв.м., помещение N 197 пл.9,9 кв.м., помещение N 198 пл.21,8 кв.м., расположенного в павильоне прибытия Терминала-1 аэропорта Шереметьево, по адресу: Московская область, Химкинский район, Шереметьево-1, принадлежащего на праве собственности ОАО "Международный аэропорт Шереметьево".

Однако, как установлено судом первой инстанции в решении от 27.11.07 г. и подтверждено материалами дела, в помещении, подлежащем освобождению, установлены принадлежащие ООО "САНЭЙ-К" системы видеонаблюдения, подключенные к видеокамерам, расположенным на крыше здания, демонтаж которых требует согласия заинтересованных служб ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и выполнения специальных работ по договору с подрядной организацией.

В материалах дела имеется представленный ООО "САНЭЙ-К" договор N 12 от 30.04.08 г., заключенный обществом на выполнение работ по демонтажу оборудования и коммуникаций, расположенных по адресу: аэропорт Шереметьево, Шереметьево-1, павильон "Прилет" и "Вылет" (т.5, л.д. 33-35).

Согласно п. 2.1. договора начало выполнения работ подрядчиком - не позднее 10 дней с даты получения разрешительной документации, а срок выполнения работ составляет 90 дней.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что названные обстоятельства подтверждают затруднение ООО "САНЭЙ-К" по исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 27.11.07 г. по делу N А41-К1-8277/07 в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "САНЭЙ-К" о предоставлении отсрочки по исполнению вышеупомянутого судебного акта.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в нарушение норм процессуального права должник не направил взыскателю копии приложенных к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения документов, подтверждающих невозможность исполнения решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным в ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании в месячный срок с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Предоставление ООО "САНЭЙ-К" в судебное заседание договора N 12 от 30.04.08 г. в подтверждение поданного заявления не нарушает права и законные интересы ОАО "Международный аэропорт Шереметьево".

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы на судебный акт, обжалование которого госпошлиной не оплачивается, подлежит возврату плательщику.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8277/07 от 3 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" из средств федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 9087 от 07.07.08 г.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич