Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 10АП-2347/2008

г. Москва

04 августа 2008 г.

Дело N А41-5992/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: МО Фонд "Статус" - Солдатов А.И. (дов. 01.04.2008 N 08/11),

от заинтересованного лица: Администрация города Подольска - Личагин К.А. (дов. от 05.02.2008 N 109-42),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу N А41-5992/08, принятое судьей Антоновым В.И. по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" к Администрации города Подольска о признании недействительным постановления Главы города Подольска Московской области от 26.07.2007 N 1177-П "О назначении публичных слушаний по проекту генерального плана муниципального образования "городской округ Подольск Московской области", отраженное в протоколе N 109 публичных слушаний в части земельного участка 9,6 га, расположенного по ул. Филиппова (просека), как нарушающего права МО Фонда "Статус",

УСТАНОВИЛ:

межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее - МО Фонд "Статус") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Главы города Подольска Московской области от 26.07.2007 N 1177-П "О назначении публичных слушаний по проекту генерального плана муниципального образования "городской округ Подольск Московской области", отраженное в протоколе N 109 публичных слушаний в части земельного участка 9,6 га, расположенного по ул. Филиппова (просека), как нарушающего права МО Фонда "Статус".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу N А41-К1-5992/08 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального или процессуального права (ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Подольска Московской области от 26.07.2007 N 1177-П в порядке статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации были назначены публичные слушания по проекту генерального плана муниципального образования "городской округ Подольск Московской области".

15.08.2007 года проведены слушания для жителей микрорайона "Залинейный".

Из протокола публичных слушаний видно, что на слушания вынесен вопрос о назначении земельного участка площадью 9,6 га, который выделен заявителю для строительства многоэтажных жилых домов по ул. Филиппова (просека).

В ходе слушаний Первый заместитель Главы города Подольска Московской области указал, что указанный участок относится к рекреационной зоне.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2005 года по делу N А41-К2-6870/05 признано незаконным бездействие Администрации, выразившегося в невынесении постановления о предоставлении МО Фонд "Статус" земельного участка площадью 9,6 га для проектно-изыскательных работ и строительства многоэтажных жилых домов, утверждающего акт выбора земельного участка по ул. Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области.

Во исполнение указанного решения суда 3 ноября 2005 года Главой города Подольска было вынесено постановление N 2380-п "О предварительном согласовании выбора земельного участка МО Фонду "Статус" для строительства многоэтажных жилых домов по ул. Филиппова (просека)" (л.д. 58).

Указанным постановлением согласовано место размещения жилых домов, утвержден акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка площадью 9,6 га по ул. Филиппова (просека) на землях поселений городского округа Подольска.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вынесение на публичные слушания вопроса о назначении указанного земельного участка при наличии у Администрации обязательств из инвестиционно-строительного контракта от 10.01.2003 N 01/03 в отношении данного участка (л.д. 40) и вступившего в законную силу решения суда от 24.05.2005 о защите прав инвестора - МО Фонд "Статус" противоречит как условиям инвестиционного контракта (п. 2.1), так и требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах права и законные интересы МО Фонд "Статус" подлежали судебной защите в порядке статей 4, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица о пропуске срока на обжалование постановления Администрации (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Заявитель указывает, что узнал о публичных слушаниях 06.02.2008 из письма Сатаниной Н.Е., и в подтверждение данного обстоятельства представил квитанцию почты N EA04689854RU. В суд заявитель обратился 27.03.2008.

По мнению суда апелляционной инстанции, срок на обжалование постановления Администрации не может считаться пропущенным, поскольку заявитель не был уведомлен о публичных слушаниях, доказательств опубликования заключения о результатах публичных слушаний в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (п. 7 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации) суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции не представлено.

В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21-27 мая 2008 года по делу N А41-К2-383/08 (на который ссылается представитель заинтересованного лица) не указано когда заявитель узнал о проведении публичных слушаний, в частности, узнал об основании для их проведения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу N А41-К1-5992/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина