Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 10АП-2348/2008

г. Москва

04 августа 2008 г.

Дело N А41-3466/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: СНТ "Селесня" - Шувалова Н.И. (выписка из протокола от 14.02.2007),

от ответчика: ООО "Земус плюс" - Мартиросян В.С. (дов. от 23.06.2008 N б/н), Пронин Ю.Г. (дов. от 17.03.2008 N 05),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земус плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2008 года по делу N А41-3466/08, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Селесня" к обществу с ограниченной ответственностью "Земус плюс" о расторжении договора и взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Селесня" (далее - СНТ "Селесня") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земус плюс" (далее - ООО "Земус плюс") о расторжении договора возмездного оказания услуг от 22.12.2006 и взыскании суммы уплаченного аванса в размере 87000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Земус плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального или процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами СНТ "Селесня" (заказчик) и ООО "Земус плюс" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 22.12.2006, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по формированию границ, межеванию объектов землеустройства (земельных участков) и подготовке межевых дел для постановки на кадастровый учет 76 участков, расположенных по адресу: Московская область, Волоколамский район, р-н дер. Аксеново Волоколамского сельского округа СНТ "Селесня" (л.д. 11-12).

День начала работ определен пунктом 2.1. договора - 2 декабря 2006 года, срок выполнения работ составляет три месяца со дня подписания договора. Сроки выполнения работ могут быть изменены при взаимном соглашении сторон. Окончанием работ считается выдача заказчику межевого дела по объекту землеустройства после принятия заказчиком акта приемки-передачи работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора СНТ "Селесня" выполнило свои обязательства, в кассу ООО "Земус плюс" внесен аванс в размере 87000 руб. (квитанция N 0000629 от 22.12.2006).

ООО "Земус плюс" доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по формированию границ, межеванию объектов землеустройства (земельных участков) и подготовке межевых дел для постановки на кадастровый учет 76 участков, расположенных по адресу: Московская область, Волоколамский район, р-н дер. Аксеново Волоколамского сельского округа СНТ "Селесня" суду не представило (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку ответчиком услуги не оказаны, арбитражный суд обоснованно взыскал сумму аванса и расторг договор от 22.12.2006.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств произведенных расходов в связи с исполнением договора от 22.12.2006 ответчик не представлял, указывая, что был лишен судом первой инстанции возможности предъявить встречный иск.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным, принимая во внимание, что у ответчика имелось более чем два месяца для предъявления встречного иска о взыскании реального ущерба (с 27.03.2008 по 03.06.2008).

Выводы суда первой инстанции соответствуют статьям 309, 310, 450, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2008 года по делу N А41-3466/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина