Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 10АП-2352/2008

г. Москва

05 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-1694/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ИП Чекальян Э.А. - не явился, извещен,

от ответчика: ИП Локтин С.И. - Локтин Р.Е. (дов. от 13.11.2006) ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекальян Эммы Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2008 года по делу N А41-К1-1694/08, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску индивидуального предпринимателя Чекальян Эммы Александровны к индивидуальному предпринимателю Локтину Сергею Ивановичу, о регистрации договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чекальян Эмма Александровна (далее - ИП Чекальян Э.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Локтину Сергею Ивановичу (далее - ИП Локтин С.И.) о регистрации договоров аренды N 10 от 01.01.2004 и N 10 от 01.01.2005.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Чекальян Э.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по договорам аренды от 01.01.2004 N 10 и от 01.01.2005 N 10 уже были предметом судебного исследования по делу N А41-К1-5327/06 Арбитражного суда Московской области.

Так в рамках указанного дела были проведены экспертизы подписей, выполненных в договорах аренды от 01.01.2004 N 10 и от 01.01.2005 N 10 от имени ИП Локтина С.И.

Экспертам не удалось установить, что подписи на договорах совершил именно ИП Локтин С.И.

В связи с этим Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.09.2007 по делу N А41-К1-5327/06 Арбитражного суда Московской области указал на недоказанность ИП Чекальян Э.А. факта подписания ответчиком договоров аренды от 01.01.2004 N 10 и от 01.01.2005 N 10.

В связи с этим апелляционным судом было установлено, что ИП Локтин С.И. продолжал фактически использовать имущество ИП Чекальян Э.А. после истечения действия договора аренды N 8 от 21.01.2002 в период с 01.01.2003 по 15.05.2006.

Данные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), поскольку в деле участвуют те же лица.

Таким образом, договоры аренды от 01.01.2004 N 10 и от 01.01.2005 N 10 не могут быть зарегистрированы в порядке статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997.

Отказ в иске правомерен.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2008 года по делу N А41-К1-1694/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина