Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 10АП-2439/2008

г. Москва

06 августа 2008 г.

Дело N А41-2757/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Арсенова И.Г., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от Клинского РАЙПО - Смирнов С.В. - по доверенности от 14.05.08г. за N 90;

от администрации Клинского муниципального района Московской области - Крупенин А.А. - по доверенности от 24.04.08г. за N 621/в-2-13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клинского РАЙПО на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2008 г. по делу N А41-2757/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по заявлению Клинского РАЙПО об установлении юридического факта (заинтересованные лица: ТУ Росимущества по МО, администрация Клинского муниципального района Московской области, КУИ Клинского муниципального района Московской области, МИО МО, УФРС по МО)

УСТАНОВИЛ:

Клинское районное потребительское общество (далее Клинское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта владения на праве собственности в силу приобретательной давности зданием прирельсового склада, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Станционная, д. 10, строение 3 (л.д. 2-3).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО), администрация Клинского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Клинского муниципального района Московской области (далее КУИ Клинского муниципального района МО), Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО), Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО).

Определением суда от 28 мая 2008 г. по делу N А41-2757/08 указанное заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 125-127).

Не согласившись с данным судебным актом, Клинское РАЙПО обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права (л.д. 132-134).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества по МО, КУИ Клинского муниципального района Московской области, МИО МО, УФРС по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 146-149).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Клинского РАЙПО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Представитель администрации Клинского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагал, что имеет место спор о праве.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснования своего заявления Клинское РАЙПО ссылается на то обстоятельство, что здание прирельсового склада было построено правопредшественником общества за счет средств потребительской кооперации без бюджетных ассигнований и с 1987 года находится на его балансе. Заявитель также указывает, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанное здание и возможность получения этих документов у Клинского РАЙПО отсутствует.

Заявление подано в соответствии со ст.ст. 218, 219 АПК РФ, ст.ст. 218, 234 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления Клинского РАЙПО без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из смысла ч.4 ст. 221 АПК РФ усматривается, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение оставляется без рассмотрения, если при рассмотрении данного дела заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в рассматриваемом деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве.

Из текста поданного Клинским РАЙПО заявления усматривается, что необходимость признания вышеназванного юридического факта возникла у заявителя в связи с намерением последнего оформить свое право собственности на здание прирельсового склада, находящееся по упомянутому адресу.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде администрацией Клинского муниципального района Московской области заявлено, что в отношении вышеназванного здания имеется спор о праве (протокол судебного заседания от 30.07.08г.).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное Клинским РАЙПО требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное выше, заявление Клинского РАЙПО подлежит оставлению без рассмотрения (ч.4 ст. 221 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2008 г. по делу N А41-2757/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

И.Г. Арсенов Г.Т. Минкина