Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 10АП-2108/2008

г. Москва

01 августа 2008 г.

Дело N А41-К2-23500/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года ,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

Судей Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Матвиенко Е.Ю. - доверенность б/н от 21.01.2008;

от ответчика: - Жуйлова М.И. - доверенность N 03-99 от 09.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 г. по делу N А41-К2-23500/07, принятое судьей Соловьевым А.А. по заявлению ООО "Общество международной торговли" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Общество международной торговли" (ООО "Общество международной торговли", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т.3, л.д. 42) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (ИФНС России по г. Балашихе МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции N 22 от 05.09.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС) в части вывода о необоснованном применении налоговой ставки 0% по реализации товаров на сумму 6177248 руб. (п.1 решения) и N 168 от 05.09.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Балашихе Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Балашихе МО поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Общество международной торговли" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2007 года ООО "Общество международной торговли" представило в ИФНС России по г. Балашихе Московской области налоговую декларацию по НДС за март 2007 г., в которой отразило (раздел 5) сумму налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, в размере 6177248 руб., а также указало сумму по названным операциям, принимаемых к вычету в размере 1287295 руб. (т.1, л.д. 27-31). Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 % и права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в Инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

ИФНС России по г. Балашихе Московской области на основании представленной налоговой декларации и пакета документов, предусмотренного п.1 ст. 165 НК РФ, провела камеральную проверку по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6177248 руб.

По итогам проведения проверки налоговым органом вынесены решения от 05.09.2007 N 22 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, содержащее вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0% по реализации товаров на сумму 6177248 руб. (п.1 решения), и N 168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ООО "Общество международной торговли" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, положения п.1 ст. 164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом, перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье, документов.

При этом ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов со всеми необходимыми реквизитами, которые необходимо представить налоговому органу в целях подтверждения нулевой ставки НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ, согласно которой суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных п.п.1-6 п.1 ст.164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Судом установлено, что заявитель в материалы дела и в налоговый орган представил контракты, грузовые таможенные декларации, международные товарно-транспортные накладные, паспорта сделок и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Общество международной торговли" заключило с фирмой "Textill A.A.A" (Латвия) контракт от 27.10.2006 N 02/06 на поставку пряжи хлопчатобумажной на условиях FCA г. Шуя в соответствии с требованиями Инкотермс 2000 (т.1, л.д. 73-81).

FCA-условие ("Free Саrrеr" / "Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.

Для подтверждения факта экспорта Общество представило в налоговый орган и в материалы дела копии паспорта сделки, грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов, на которых имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта "Выпуск разрешен", и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ "Товар вывезен", выписки по лицевому счету, свифт-сообщения.

Факт поступления указанных документов в Инспекцию отражен в тексте оспариваемых ненормативных правовых актах и налоговым органом не отрицается.

Таким образом, Обществом своевременно осуществлены все необходимые действия и выполнены требования действующего законодательства для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения суммы НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Доводы налогового органа о том, что по ГТД N 10105040/290107/0000061 отгружена продукция на сумму 39978, 90 долларов США, выручка поступила 20.03.2007 в сумме 15020,92 долларов США, всего - в сумме 35020,92 долларов США, то есть не в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что действительно в графе 22 "валюта и общая сумма по счету" грузовой таможенной декларации N 10105040/290107/0000061 указана сумма 39978,90 долларов США (т.1, л.д. 87).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ допускается изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором. В случае изменения обязательства по договору первоначальная величина оплаты и (или) кредиторской задолженности корректируется исходя из стоимости товара (работ, услуг), подлежащего выбытию.

Судом установлено, что в поставленном товаре (пряже) покупателем по экспортному контракту от 27.10.2006 N 02/06 был обнаружен брак. О данном факте свидетельствует дебет-нота от 07.03.2007 N 0703-18d, в которой иностранный покупатель указал, что качество поставленного товара (пряжи) весом 1906,915кг на общую сумму 4957,98 долларов США не соответствует условиям контракта и не подлежит переработке (т.3, л.д.27).

Дебет-нота - расчетный документ, содержащий извещение, посылаемое одной из находящихся в расчетных отношениях сторон другой, о записи в дебет счета последней определенной суммы, ввиду наступления какого-либо обстоятельства, создающего право требования этой суммы.

Налогоплательщик дебет-ноту принял и направил покупателю товара кредит-ноту от 07.03.2007 N 1 (т.3, л.д. 26).

Кредит-нота - это расчетный документ, в котором содержится извещение, посылаемое одной из находящихся в расчетных отношениях сторон другой, о записи в кредит счета последней определенной суммы ввиду наступления какого-либо обстоятельства, создавшего у другой стороны право требования этой суммы.

Реализуя свои права в рамках гражданского законодательства, а также в рамках контракта, стороны (одной из которых является ООО "Общество международной торговли") на основании соответствующих уведомлений (дебет-нота и кредит-нота) изменили стоимость товара (пряжи), и уже с учетом измененной величины стоимости товара определялось итоговое сальдо расчетов по контракту между сторонами.

Поскольку бракованный товар оплате не подлежит, то иностранный покупатель оплатил ООО "Общество международной торговли" за поставку пряжи в сумме 35020,92 долларов США (39978,90 долларов США - 4957,98 долларов США), что соответствует представленным в материалы дела и в налоговый орган выпискам из лицевого счета, подтверждающим поступление валютной выручки, свифт-сообщениям.

Доводы налогового органа о том, что в свифт-сообщении от 20.03.2007 на сумму 15020,92 долларов США не указан номер счета, с которого произведено списание средств, а также о том, что в свифт-сообщении от 20.03.2007 на сумму 20000 долларов США не соответствует номер счета покупателя, с которого списана валютная выручка, с платежными реквизитами, указанными в контракте, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы вместе с пакетом документов представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Претензий к форме и содержанию представленных в налоговый орган и в материалы дела выпискам банка по лицевому счету у Инспекции не имеется.

При этом в целях подтверждения зачисления денежных средств от покупателя - иностранного лица, а также установления источника формирования экспортной выручки и маршрута платежа налогоплательщик может представить межбанковское сообщение (свифт-сообщение), подтверждающее поступление в пользу экспортера денежных средств по контракту.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 165 НК РФ свифт-сообщение не является документом, подтверждающим право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, и ненадлежащее оформление свифт-сообщения не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в свифт-сообщениях от 20.03.2007 (т.1, л.д. 94-95; т.3, л.д. 46-47) содержатся сведения, необходимые для идентификации иностранного покупателя, в частности, в строке 50К указан покупатель фирма "Textill А.А.А", его идентификационный номер (ID) 40003087203, которые совпадают с данными, указанными в контракте, ГТД, CMR.

Кроме того, выписка банка соответствует "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П зачисление в иностранной валюте на счет клиентов юридических лиц осуществляется с использованием счета N 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах в СКВ".

Средства, поступившие от инопартнера, зачисляются на указанный счет и отражаются в выписке по лицевому счету организации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ребование налогового органа об указании в выписке банка данных, позволяющих идентифицировать поступивший в счет оплаты за экспортный товар платеж, не основано на положениях банковского законодательства. Положениями п.п. 2 п.1 ст. 165 НК РФ право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится в зависимость от номера счета, с которого поступила экспортная выручка.

Зачисление экспортной выручки на счета клиентов производится согласно выписке, получаемой от иностранного банка-корреспондента, в соответствии с реквизитами кредитного авизо в формате swift. Свифт-сообщения содержат ссылки на покупателя - фирма "Textill A.A.A" (Латвия), и размер поступивших денежных средств на счет налогоплательщика отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению платежных документов, установленным ЦБ РФ.

Выписки по лицевому счету и свифт-сообщения были представлены в налоговый орган, что отражено в оспариваемых решениях Инспекции.

Кроме того, в налоговый орган Обществом были представлены счета (инвойсы), в которых указаны номера экспортных контрактов, в ГТД имеются в графе 44 ссылки на инвойсы, а также была представлена книга продаж. Все названные документы позволяли налоговому органу идентифицировать поступившую валютную выручку от экспортера.

Доводы налогового органа о том, что в свифт-сообщении от 28.03.2007 не соответствует номер счета покупателя, с которого списана валютная выручка, с платежными реквизитами, указанными в контракте, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось ранее, свифт-сообщение в силу требований ст. 165 НК РФ не является документом, необходимым к представлению налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 % при экспорте товара.

В выписке банка от 21.03.2007 отражено поступление денежных средств на счет налогоплательщика, форма выписки полностью соответствует требованиям Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П.

Помимо выписки в материалы дела и в налоговый орган было представлено свифт-сообщение от 28.03.2007, согласно которому валютная выручка поступила в сумме 38490,40 долларов США, что соответствует фактурной стоимости товара, поставленного на экспорт и указанной в ГТД N 10105040/050207/0000091 (т.1, л.д. 90-92; т.3, л.д. 48-55).

Тот факт, что номер счета покупателя, с которого списана валютная выручка, не соответствует платежным реквизитам, указанным в контракте, не свидетельствует о непоступлении валютной выручки от иностранного покупателя.

Доводы Инспекции о том, что в вышеуказанных платежных документах в назначении платежа отсутствует ссылка на контракт, в рамках которого осуществляется отгрузка экспортируемого товара, указаны инвойсы без указания даты, что не дает возможность определить правильность поступления валютной выручки по данным отгрузкам, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку свифт-сообщение в силу требований ст. 165 НК РФ не является документом, необходимым к представлению налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 % при экспорте товара, и налоговым законодательством не определена зависимость права на применение налоговой ставки 0% от наличия или отсутствия в назначении платежа свифт-сообщений ссылок на инвойсы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Общество международной торговли" также заключило контракт от 10.01.2007 N 32-23/07 с фирмой "Alliance Fidelity Limited" на поставку пряжи хлопчатобумажной на условиях FCA г. Шуя в соответствии с требованиями Инкотермс 2000 (т.1, л.д. 32-53).

Для подтверждения факта экспорта по указанному контракту Общество представило в налоговый орган и в материалы дела копии паспорта сделки, грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов, на которых имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта "Выпуск разрешен", и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ "Товар вывезен", выписки по лицевому счету, свифт-сообщения.

В оспариваемом решении налогового органа отражен факт поступления указанных документов.

Доводы налогового органа о том, что по контракту от 10.01.2007 N 32-23/07 поступила выручка за поставленную продукцию в сумме 208410 евро, в свифт-сообщении указан номер контракта 332-23/07, что не соответствует номеру контракта 32-23/07, а также не указаны документы, подтверждающие данные отгрузки (счета-фактуры, инвойсы), что не дает возможность идентифицировать оплату за данные отгрузки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в свифт-сообщении от 06.03.2007 (т.1, л.д. 71) была допущена техническая ошибка в указании номера контракта, а именно: вместо "N 32-23/07" указано "N 332-23/07". Данная ошибка была исправлена письмом от 07.03.2007, которое принято к исполнению обслуживающим банком, выручка зачислена в счет оплаты по контракту N 32-23/07, что подтверждается ведомостью банковского контроля (т.1, л.д. 72). Данное письмо было представлено в налоговый орган, о чем свидетельствует опись ценного письма Общества от 19.04.2007 (т.2, л.д. 39). При этом банк предоставил документы по запросу налогового органа, подтверждающие факт зачисления валютной выручки (т.2, л.д. 12).

Таким образом, Общество представило все необходимые документы, подтверждающие факт поступления валютной выручки.

Доводы налогового органа о том, что в свифт-сообщении указан отправитель "Alliance Fidelity LTD", а в контракте указан покупатель - "Alliance Fidelity Limited", следовательно, несоответствие сведений в свифт-сообщениях не дает основания для подтверждения поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара. Не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обозначение "LTD" является сокращением от слова "Limited" и, соответственно, наименование покупателя "Alliance Fidelity Limited" и "Alliance Fidelity LTD" указывает на то, что это одна и та же организация.

Довод налогового органа о том, что Обществом неверно отражена налоговая база в сумме 6177248 руб., так как проверкой установлена налоговая база в сумме 6332633,85 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения ставки НДС в размере 0% налогоплательщиком в налоговые органы представляются документы, в том числе выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

На основании п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Таким образом, в целях применения нулевой ставки НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, выручкой от реализации указанных товаров признается отражаемая в выписке банка сумма денежных средств, фактически полученная по договору, заключенному с иностранным лицом в иностранной валюте, оплата по которому производится в рублях по курсу на дату оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходов.

Для налогоплательщиков, определяющих дату возникновения обязанности по уплате налога по мере отгрузки, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту определяется путем пересчета стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) в рубли по курсу Банка России на дату отгрузки.

Для налогоплательщиков, определяющих дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств, выручка, полученная в иностранной валюте, пересчитывается по курсу Банка России на дату ее получения.

В данном случае Общество определило налоговую базу за март 2007 года с пересчетом выручки, полученной в иностранной валюте, в рубли по курсу Банка России на дату оплаты отгруженных товаров. Общество представило в налоговый орган (т.1, л.д. 10) и в материалы дела соответствующий расчет (т.3, л.д. 16-17).

Таким образом, Обществом своевременно осуществлены все необходимые действия и выполнены требования действующего законодательства для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом не доказано, что представленными в Инспекцию при проведении камеральной налоговой проверки документами не подтверждается право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 % по НДС.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией не представлено; Инспекция также не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в апелляционной жалобе, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Обществом фактически исполнены обязательства перед поставщиками товаров (работ, услуг), что подтверждается представленными в материалы дела и в налоговый орган документами, наличие которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, а решения налогового органа в оспариваемой части нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 г. по делу N А41-К2-23500/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Н.В. Иванова Л.М. Мордкина