г. Москва
|
01 августа 2008 г.
|
Дело N А41-К2-23500/07
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года ,
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
Судей Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): - Матвиенко Е.Ю. - доверенность б/н от 21.01.2008;
от ответчика: - Жуйлова М.И. - доверенность N 03-99 от 09.01.2008;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 г. по делу N А41-К2-23500/07, принятое судьей Соловьевым А.А. по заявлению ООО "Общество международной торговли" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Общество международной торговли" (ООО "Общество международной торговли", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т.3, л.д. 42) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (ИФНС России по г. Балашихе МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции N 22 от 05.09.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС) в части вывода о необоснованном применении налоговой ставки 0% по реализации товаров на сумму 6177248 руб. (п.1 решения) и N 168 от 05.09.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Балашихе Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Балашихе МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Общество международной торговли" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2007 года ООО "Общество международной торговли" представило в ИФНС России по г. Балашихе Московской области налоговую декларацию по НДС за март 2007 г., в которой отразило (раздел 5) сумму налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, в размере 6177248 руб., а также указало сумму по названным операциям, принимаемых к вычету в размере 1287295 руб. (т.1, л.д. 27-31). Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 % и права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в Инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
ИФНС России по г. Балашихе Московской области на основании представленной налоговой декларации и пакета документов, предусмотренного п.1 ст. 165 НК РФ, провела камеральную проверку по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6177248 руб.
По итогам проведения проверки налоговым органом вынесены решения от 05.09.2007 N 22 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, содержащее вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0% по реализации товаров на сумму 6177248 руб. (п.1 решения), и N 168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ООО "Общество международной торговли" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.
Согласно п.1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;
- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, положения п.1 ст. 164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом, перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье, документов.
При этом ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов со всеми необходимыми реквизитами, которые необходимо представить налоговому органу в целях подтверждения нулевой ставки НДС.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ, согласно которой суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных п.п.1-6 п.1 ст.164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.
Судом установлено, что заявитель в материалы дела и в налоговый орган представил контракты, грузовые таможенные декларации, международные товарно-транспортные накладные, паспорта сделок и т.д.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Общество международной торговли" заключило с фирмой "Textill A.A.A" (Латвия) контракт от 27.10.2006 N 02/06 на поставку пряжи хлопчатобумажной на условиях FCA г. Шуя в соответствии с требованиями Инкотермс 2000 (т.1, л.д. 73-81).
FCA-условие ("Free Саrrеr" / "Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.
Для подтверждения факта экспорта Общество представило в налоговый орган и в материалы дела копии паспорта сделки, грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов, на которых имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта "Выпуск разрешен", и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ "Товар вывезен", выписки по лицевому счету, свифт-сообщения.
Факт поступления указанных документов в Инспекцию отражен в тексте оспариваемых ненормативных правовых актах и налоговым органом не отрицается.
Таким образом, Обществом своевременно осуществлены все необходимые действия и выполнены требования действующего законодательства для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения суммы НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Доводы налогового органа о том, что по ГТД N 10105040/290107/0000061 отгружена продукция на сумму 39978, 90 долларов США, выручка поступила 20.03.2007 в сумме 15020,92 долларов США, всего - в сумме 35020,92 долларов США, то есть не в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что действительно в графе 22 "валюта и общая сумма по счету" грузовой таможенной декларации N 10105040/290107/0000061 указана сумма 39978,90 долларов США (т.1, л.д. 87).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ допускается изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором. В случае изменения обязательства по договору первоначальная величина оплаты и (или) кредиторской задолженности корректируется исходя из стоимости товара (работ, услуг), подлежащего выбытию.
Судом установлено, что в поставленном товаре (пряже) покупателем по экспортному контракту от 27.10.2006 N 02/06 был обнаружен брак. О данном факте свидетельствует дебет-нота от 07.03.2007 N 0703-18d, в которой иностранный покупатель указал, что качество поставленного товара (пряжи) весом 1906,915кг на общую сумму 4957,98 долларов США не соответствует условиям контракта и не подлежит переработке (т.3, л.д.27).
Дебет-нота - расчетный документ, содержащий извещение, посылаемое одной из находящихся в расчетных отношениях сторон другой, о записи в дебет счета последней определенной суммы, ввиду наступления какого-либо обстоятельства, создающего право требования этой суммы.
Налогоплательщик дебет-ноту принял и направил покупателю товара кредит-ноту от 07.03.2007 N 1 (т.3, л.д. 26).
Кредит-нота - это расчетный документ, в котором содержится извещение, посылаемое одной из находящихся в расчетных отношениях сторон другой, о записи в кредит счета последней определенной суммы ввиду наступления какого-либо обстоятельства, создавшего у другой стороны право требования этой суммы.
Реализуя свои права в рамках гражданского законодательства, а также в рамках контракта, стороны (одной из которых является ООО "Общество международной торговли") на основании соответствующих уведомлений (дебет-нота и кредит-нота) изменили стоимость товара (пряжи), и уже с учетом измененной величины стоимости товара определялось итоговое сальдо расчетов по контракту между сторонами.
Поскольку бракованный товар оплате не подлежит, то иностранный покупатель оплатил ООО "Общество международной торговли" за поставку пряжи в сумме 35020,92 долларов США (39978,90 долларов США - 4957,98 долларов США), что соответствует представленным в материалы дела и в налоговый орган выпискам из лицевого счета, подтверждающим поступление валютной выручки, свифт-сообщениям.
Доводы налогового органа о том, что в свифт-сообщении от 20.03.2007 на сумму 15020,92 долларов США не указан номер счета, с которого произведено списание средств, а также о том, что в свифт-сообщении от 20.03.2007 на сумму 20000 долларов США не соответствует номер счета покупателя, с которого списана валютная выручка, с платежными реквизитами, указанными в контракте, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы вместе с пакетом документов представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
Претензий к форме и содержанию представленных в налоговый орган и в материалы дела выпискам банка по лицевому счету у Инспекции не имеется.
При этом в целях подтверждения зачисления денежных средств от покупателя - иностранного лица, а также установления источника формирования экспортной выручки и маршрута платежа налогоплательщик может представить межбанковское сообщение (свифт-сообщение), подтверждающее поступление в пользу экспортера денежных средств по контракту.
Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.
Согласно п.1 ст. 165 НК РФ свифт-сообщение не является документом, подтверждающим право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, и ненадлежащее оформление свифт-сообщения не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в свифт-сообщениях от 20.03.2007 (т.1, л.д. 94-95; т.3, л.д. 46-47) содержатся сведения, необходимые для идентификации иностранного покупателя, в частности, в строке 50К указан покупатель фирма "Textill А.А.А", его идентификационный номер (ID) 40003087203, которые совпадают с данными, указанными в контракте, ГТД, CMR.
Кроме того, выписка банка соответствует "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П зачисление в иностранной валюте на счет клиентов юридических лиц осуществляется с использованием счета N 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах в СКВ".
Средства, поступившие от инопартнера, зачисляются на указанный счет и отражаются в выписке по лицевому счету организации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ребование налогового органа об указании в выписке банка данных, позволяющих идентифицировать поступивший в счет оплаты за экспортный товар платеж, не основано на положениях банковского законодательства. Положениями п.п. 2 п.1 ст. 165 НК РФ право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится в зависимость от номера счета, с которого поступила экспортная выручка.
Зачисление экспортной выручки на счета клиентов производится согласно выписке, получаемой от иностранного банка-корреспондента, в соответствии с реквизитами кредитного авизо в формате swift. Свифт-сообщения содержат ссылки на покупателя - фирма "Textill A.A.A" (Латвия), и размер поступивших денежных средств на счет налогоплательщика отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению платежных документов, установленным ЦБ РФ.
Выписки по лицевому счету и свифт-сообщения были представлены в налоговый орган, что отражено в оспариваемых решениях Инспекции.
Кроме того, в налоговый орган Обществом были представлены счета (инвойсы), в которых указаны номера экспортных контрактов, в ГТД имеются в графе 44 ссылки на инвойсы, а также была представлена книга продаж. Все названные документы позволяли налоговому органу идентифицировать поступившую валютную выручку от экспортера.
Доводы налогового органа о том, что в свифт-сообщении от 28.03.2007 не соответствует номер счета покупателя, с которого списана валютная выручка, с платежными реквизитами, указанными в контракте, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось ранее, свифт-сообщение в силу требований ст. 165 НК РФ не является документом, необходимым к представлению налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 % при экспорте товара.
В выписке банка от 21.03.2007 отражено поступление денежных средств на счет налогоплательщика, форма выписки полностью соответствует требованиям Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П.
Помимо выписки в материалы дела и в налоговый орган было представлено свифт-сообщение от 28.03.2007, согласно которому валютная выручка поступила в сумме 38490,40 долларов США, что соответствует фактурной стоимости товара, поставленного на экспорт и указанной в ГТД N 10105040/050207/0000091 (т.1, л.д. 90-92; т.3, л.д. 48-55).
Тот факт, что номер счета покупателя, с которого списана валютная выручка, не соответствует платежным реквизитам, указанным в контракте, не свидетельствует о непоступлении валютной выручки от иностранного покупателя.
Доводы Инспекции о том, что в вышеуказанных платежных документах в назначении платежа отсутствует ссылка на контракт, в рамках которого осуществляется отгрузка экспортируемого товара, указаны инвойсы без указания даты, что не дает возможность определить правильность поступления валютной выручки по данным отгрузкам, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку свифт-сообщение в силу требований ст. 165 НК РФ не является документом, необходимым к представлению налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 % при экспорте товара, и налоговым законодательством не определена зависимость права на применение налоговой ставки 0% от наличия или отсутствия в назначении платежа свифт-сообщений ссылок на инвойсы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Общество международной торговли" также заключило контракт от 10.01.2007 N 32-23/07 с фирмой "Alliance Fidelity Limited" на поставку пряжи хлопчатобумажной на условиях FCA г. Шуя в соответствии с требованиями Инкоте
