Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 10АП-2109/2008

г. Москва

04 августа 2008 г.

Дело N А41-К2-18156/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года ,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: Медведев Е.И. - доверенность N 05-09/00028С-П от 18.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-18156/07, принятое судьёй Красниковой В.А. по заявлению ООО "Фортуна" к МРИ ФНС России N 3 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ООО "Фортуна", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области (МРИ ФНС России N 3 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 5042/17/31 от 24.04.2007.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 3 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 3 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя МРИ ФНС России N 3 по Московской области, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностными лицами МРИ ФНС России N 3 по Московской области в период с 07 ноября 2006 г. по 09 января 2007 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Фортуна" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес.

В ходе проверки установлено, что Общество имеет лицензию N 005050, сроком действия с 22.07.2004 по 22.07.2009, выданную Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму на осуществление следующего вида деятельности: организация тотализаторов и игорных заведений.

ООО "Фортуна" были зарегистрированы обособленные подразделения, находящиеся на территории Сергиево Посадского района, поставленные на учет в налоговом органе по следующим адресам:

- Сергиево Посадский район, г. Пересвет, ТК "Меркурий" ИНН 7713523817 КПП 504232001, дата постановки на учет 29.12.2004;

- г. Сергиев Посад, ТК "Меркурий", мини-рынок "Северный" ИНН 7713523817 КПП 504232002, дата постановки на учет 27.12.2004;

- г. Сергиев Посад, ул. Центральная, мини-рынок, "Скобянка", ИНН 7713523817 КПП 504232003, дата постановки на учет 27.12.2004.

По обособленным подразделениям, находящимся на территории гор. Сергеева Посада, первоначально налог на игорный бизнес исчислялся Обществом согласно п.2 ст. 366 НК РФ на основании заявлений о регистрации объекта налогообложения по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика и на основании ст. 370 НК РФ по ставке налога, установленной для каждого объекта налогообложения (игровой автомат).

В 2006 году Обществом поданы уточненные налоговые декларации за проверяемый период, в которых уменьшен налог на игорный бизнес, исчисленный ранее. Согласно уточненным налоговым декларациям сумма переплат по налогу на игорный бизнес возникла в связи с тем, что Общество при уплате налога за игорные автоматы типа "Ромашка" принимало данные объекты налогообложения за несколько самостоятельных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Отказывая в подтверждении уменьшения налога на игорный бизнес, Инспекция считает, что в настоящее время существуют модификации игровых автоматов, имеющих несколько вариантов конструктивных исполнений, состоящих из различного количества составных частей (терминалов), объединенных в данный комплекс. При этом каждый игровой автомат, объединенный в данный комплекс, может иметь основные блоки игрового автомата. Данные модификации предусматривают объединение игровых автоматов в игровой развлекательный комплекс, и количество зарегистрированных в налоговом органе объектов игорного бизнеса будет соответствовать количеству игровых мест этого автомата.

По мнению Инспекции, в аналогичном порядке следует рассматривать и игровые автоматы типа "Ромашка". К данной группе принадлежат игровые автоматы модификаций "KSIGame Wall" и "KSICoin Wall", зарегистрированные Обществом по месту нахождения обособленных подразделений.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что в 2005-2006г.г. Обществом в нарушение п.1 ст. 370 НК РФ необоснованно заявлен к уменьшению налог на игорный бизнес по обособленным подразделениям, поскольку не были зарегистрированы в налоговом органе по месту регистрации обособленных подразделений изменения количества объектов налогообложения (игровых автоматов).

По результатам проверки составлен акт от 07 марта 2007 г. N 5042/17/35, на основании которого руководителем Инспекции принято решение от 24 апреля 2007 г. N 5042/17/31 о привлечении ООО "Фортуна" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 88785.00 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 916975 .00 руб., пени в сумме 31664.3 руб.

Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 3 по МО N 5042/17/31 от 24.04.2007, ООО "Фортуна" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятия объекта "игровой комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.

В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой развлекательный комплекс, которое в обоснование своей позиции приводит МРИ ФНС России N 3 по МО.

Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата, технических данных оборудования (единство его технического, электрического, электронного или иного технического устройства).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Налоговым органом не доказано, являются ли игровые автоматы "KSIGame Wall" и "KSICoin Wall" комплексом автономных игровых автоматов или представляет собой единое игровое устройство: в материалы дела не представлено никаких надлежащим образом заверенных данных (справки, ответы на запросы ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" - поскольку Приказом Госстандарта РФ от 20.03.2000 N 90 "О внедрении правил по метрологии на ВНИИМС возложены функции по модифицированию названных игровых автоматов и определению их принадлежности к тому или иному типу игровых автоматов), согласно которым можно было бы однозначно причислить спорные игровые автоматы к автоматам, объединенным в игровой комплекс, но считающимся отдельными объектами налогообложения.

Представленная в материалы дела копия ответа ФГУП "ВНИИМС" N 209-08-18 от 20.02.2007, согласно которой игровые автоматы "KSIGame Wall" и "KSICoin Wall" могут иметь несколько вариантов конструктивных исполнений, состоящих из различного количества составных частей (терминалов), не может являться доказательством по настоящему, так как не свидетельствует о том, что каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки, а также о том, что игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, что является необходимыми условиями для причисления игровых автоматов к отдельным объектам налогообложения. Кроме того, указанный документ не заверен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение МРИ ФНС России N 3 по Московской области N 5042/17/31 от 24.04.2007 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Фортуна", поэтому подлежит признанию недействительным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 3 по Московской области не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-18156/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Н.В. Иванова Л.М. Мордкина