Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 10АП-2124/2008

г. Москва

12 августа 2008 г.

Дело N А41-4441/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "РесОйлПродукт" - генеральный директор Бушковский А.Д., выписка из ЕГРЮЛ N В121070/2005 от 29.11.2005; Шемаров В.В., доверенность N 2 от 08.01.2008; Кривошеев А.Ф., доверенность N 10 от 17.04.2008,

от ответчика: ООО "Центр реабилитации и переподготовки ветеранов подразделений специального назначения "ФАП", представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации и переподготовки ветеранов подразделений специального назначения "ФАП" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2008 года по делу N А41-4441/08, принятое судьей Белодед С.Ф. по иску общества с ограниченной ответственностью "РесОйлПродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации и переподготовки ветеранов подразделений специального назначения "ФАП" о взыскании 321000 руб. задолженности и 42909 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РесОйлПродукт" (далее - ООО "РесОйлПродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации и переподготовки ветеранов подразделений специального назначения "ФАП" (далее - ООО "Центр "ФАП") о взыскании задолженности по договору на оказание информационно-правовых услуг от 03.04.2006 в сумме 321000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42909 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - с учетом уточненных требований (л.д. 2-3, 55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Центр "ФАП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал заявителю, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Центр "ФАП" и ООО "РесОйлПродукт" 03.04.2006 заключен договор на оказание информационно-правовых услуг по защите ООО "РесОйлПродукт" от недружественного поглощения.

Согласно пункту 2.2 договора, оказание услуг предоставляется на условиях, изложенных в протоколе, который является частью договора.

Истец утверждает, что протокол, предусмотренный пунктом 2.2 договора, сторонами не подписывался. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 321000 руб. (л.д. 12).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с тем, что ответчиком услуги не были оказаны, истец направил ему претензию от 17.11.2006 N 53 (л.д. 13) в которой просил вернуть аванс.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Письмом от 20.11.2007 истец уведомил ответчика о прекращении договора.

Доказательства, подтверждающие оказание услуг и понесенных в связи с этим расходов ответчик суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя, в том числе, из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2008 года по делу N А41-4441/08, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина