Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 10АП-783/2007

г. Москва

05 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-20539/06

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Рослякова Н.П. по доверенности от 07.07.08 г.,

от ответчика: Зиновкин А.И. по доверенности от 13.04.08 г., Возик А.А. по доверенности от 30.12.07 г.,

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и ОАО "Рослегпром" не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования "Городское поселение Красково Люберецкого района Московской области" по делу N А41-К1-20539/06 к Закрытому акционерному обществу "Спецодежда",

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Открытого акционерного общества "Рослегпром",

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Городское поселение Красково Люберецкого района Московской области" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Спецодежда" (ЗАО "Спецодежда") о признании права муниципальной собственности на объект инженерной инфраструктуры - котельную, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. 2-я Заводская д. 15.

До вынесения решения суда истец первоначально заявленные требования дополнил требованием о регистрации договора N 118/4 от 18.09.00 г.

Решением от 9.02.2007 г. по делу N А41-К1-20539/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2.05.2007 г., Арбитражный суд Московской области признал право собственности Муниципального образования "Городское поселение Красково Люберецкого района Московской области" на объект инженерной инфраструктуры - котельную общей площадью 485, 7 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 15, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 8.08.2007 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом кассационный суд указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку правовой природы договора от 18.09.2000 г. N 118/4 и выбранному истцом способу защиты права, а также доводам ответчика об отнесении спорного объекта к имуществу мобилизационного резерва, установить начало течения срока исковой давности с учетом ст.200 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области решением от 20.11.2007 г. отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, Администрация Муниципального образования "Городское поселение Красково Люберецкого района Московской области" подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 г., решение суда от 20.11.2007 г. отменено на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, дело рассмотрено в силу ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Рослегпром" и Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, истец уточнил исковые требования и просил признать за муниципальным образованием "Городское поселение Красково Люберецкого района Московской области" право собственности на объект инженерной инфраструктуры - котельную N 6 с кадастровым номером 39-1075/Б лит.Б, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.Красково, ул.2-я Заводская, д.15, а также вынести решение о регистрации договора N 118/4 от 18.09.2000 г. о безвозмездной передаче объекта инженерной инфраструктуры (котельной) в собственность муниципального образования поселок Красково, заключенного между Администрацией муниципального образования "Поселок Красково Люберецкого района Московской области" и ЗАО "Спецодежда", и регистрации перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости от ЗАО "Спецодежда" к муниципальному образованию "Городское поселение Красково Люберецкого района Московской области".

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил, что АОЗТ "Спецодежда", правопреемником которого является ЗАО "Спецодежда", в процессе приватизации производственного кооператива "Спецодежда" на основании заключенного с Фондом имущества Московской области договора купли-продажи N 111/В от 12.11.92 г. (Т.1 л.д. 110-118) приобрело в собственность имущество указанного кооператива, в том числе котельную 1973 г. ввода в эксплуатацию, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.Красково, ул. 2-я Заводская, д.15.

14 сентября 2000 года Глава муниципального образования пос. Красково на основании решения Совета директоров ЗАО "Спецодежда" от 18.05.2000 г. издал постановление N 430, которым принял решение о заключении с акционерным обществом договора безвозмездной передачи в собственность объекта инженерной инфраструктуры - котельной, расположенной по адресу: поселок Красково, ул. 2-я Заводская, д. 15 (Т.2 л.д. 56).

18 сентября 2000 года между Администрацией муниципального образования пос. Красково Люберецкого района и ЗАО "Спецодежда" заключен договор N 118/4 о безвозмездной передаче инженерной инфраструктуры (котельная) в собственность муниципального образования поселок Красково, в соответствии с которым ответчик обязался передать безвозмездно в собственность муниципального образования поселок Красково выше указанный объект инженерной инфраструктуры 1973 года постройки балансовой стоимостью 4 256 919 руб., остаточной стоимостью 1 049 905 руб. (Т.1 л.д. 6).

Данная котельная была передана на баланс Администрации пос. Красково на основании Акта приема-передачи от 18.09.00 г. (Т.1 л.д. 7-8). По утверждению истца, с момента передачи котельной Администрация городского поселения Красково несет расходы по содержанию и ремонту спорного имущества, тогда как зарегистрировать договор N 118/4 от 18.09.2000 г., а также переход права собственности к муниципальному образованию на котельную сразу не представилось возможным в связи с необходимостью внесения уточнений в свидетельство о регистрации права собственности ответчика на данный объект.

После получения 15.12.2004 г. свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО "Спецодежда" на 2-этажное здание нежилого назначения (котельная) общей площадью 485,70 кв.м., инв.N 39-1075/Б лит.Б (Т.1 л.д. 119) ответчик, по утверждению истца, направил в его адрес письмо с предложением заключить договор аренды на спорную котельную.

21.02.2006 г. Администрация городского поселения Красково обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о регистрации договора N 118/4 от 18.09.2000 г. и перехода права собственности на спорную котельную от ЗАО "Спецодежда" к муниципальному образованию "Городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области". Уведомлением N 22/011/2006-443 от 28.03.06 г. регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием среди поданных им на регистрацию документов нотариальной доверенности или заявления ЗАО "Спецодежда" о переходе права собственности (Т.1 л.д. 13).

Поскольку причины, препятствующие регистрации права, заявителем устранены не были, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию "Городское поселение поселок Красково" на указанный выше объект недвижимости на основании абз.2 п.2 ст.19, абз. 10 п.1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

В связи с уклонением ЗАО "Спецодежда" от государственной регистрации договора N 118/4 и перехода права собственности на спорный объект к муниципальному образованию "Городское поселение Красково Люберецкого района Московской области" истец на основании ст.ст.131,164,218,572,574 ГК РФ истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

ЗАО "Спецодежда" с иском не согласилось, сославшись на то, что спорная котельная является имуществом мобилизационного назначения ЗАО "Спецодежда", в связи с чем договор от 18.09.2000 г. N 118/4 является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ как не соответствующий нормам ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации". Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд находит требования истца законными и обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Исследовав договор купли-продажи N 111/В от 12.11.92 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом "Спецодежда" и Фондом имущества Московской области (Т.1 л.д. 110-118), с приложенным к нему актом оценки стоимости зданий и сооружений, подлинные экземпляры которых были представлены суду на обозрение, апелляционный суд установил, что в перечень имущества производственного кооператива "Спецодежда", подлежащего приватизации, была включена котельная 1973 г. ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.Красково, ул. 2-я Заводская, д.15.

Согласно п.6.1 договора N 111/В от 12.11.92 г. данный договор вступает в силу со дня его регистрации в Фонде имущества Московской области.

На договоре купли-продажи N 111/В имеется отметка о его регистрации Фондом имущества Московской области в ноябре 1992 г.

Таким образом, спорный объект недвижимости перешел в собственность ответчика на основании указанного выше договора купли-продажи.

На основании договора N 118/4 от 18.09.2000 г. о безвозмездной передаче объекта инженерной инфраструктуры (котельной N 6), расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Красково, ул.2-я Заводская, д.15, ЗАО "Спецодежда" безвозмездно передало в собственность муниципального образования "Поселок Красково Люберецкого района Московской области" спорную котельную.

Согласно ч.2 ст.423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Апелляционный суд считает, что данный договор носит безвозмездный характер и по своей правовой природе является договором дарения.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Довод ответчика о том, что ЗАО "Спецодежда" не могло распорядиться котельной путем передачи его в муниципальную собственность, поскольку его право на спорный объект недвижимости было зарегистрировано лишь в декабре 2004 г., не может быть признан правомерным, так как право собственности ЗАО "Спецодежда" на эту котельную возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционный суд во исполнение указаний кассационного суда также проверил правовой статус спорного имущества и установил, что на момент заключения договора N 118/4 от 18.09.2000 г. объект инженерной инфраструктуры - котельная, расположенная по адресу: п.Красково, ул. 2-я Заводская, дом 15, входила в перечень имущества мобилизационного назначения ЗАО "Спецодежда" на основании положения о мобилизационных мощностях.

В представленном в материалах дела письме от 08.12.06 г. N 07-10-7/241дсп (Т.2 л.д. 4) ОАО "Рослегпром", являющееся головным исполнителем по мероприятиям мобилизационной подготовки экономики, сообщает, что ЗАО "Спецодежда" на 2000 г. имело мобилизационное задание, во исполнение которого ответчиком был разработан с учетом указанной выше котельной мобилизационный план на 2000 г., согласованный Президентом ОАО "Рослегпром", Главой муниципального образования "Люберецкий район" и утвержден заместителем министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации и учтенный мобилизационным планом Московской области. Кроме того, в судебном заседании апелляционному суду со стороны ЗАО "Спецодежда" в качестве доказательства включения спорной котельной в мобилизационный план общества был представлен разработанный в 2007 г. План мероприятий по обеспечению выполнения мобилизационного задания на поставку продукции (работ, услуг) для государственных нужд, которая может быть осуществлена в будущем в течении годового периода при наступлении необходимости, согласованный с Главой администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" и утвержденный Президентом ОАО "Рослегпром", Баланс обеспеченности площадями ЗАО "Спецодежда", Баланс обеспеченности электрической энергией, топливом и коммунальными услугами ЗАО "Спецодежда" и Акт готовности к выполнению мероприятий по обеспечению выполнения мобилизационного задания ЗАО "Спецодежда", утвержденный 08.10.07 г. генеральным директором ЗАО "Спецодежда".

Вместе с тем, апелляционному суду представлено адресованное Главе городского поселения Красково письмо Аппарата Правительства Московской области от 28.07.08 г. N 34.8-5801/5, в котором сообщается, что законодательством Российской Федерации и Московской области на органы местного самоуправления городского поселения Красково в мирное и военное время возложены полномочия, имеющие государственное значение и что котельная N 6 является имуществом мобилизационного назначения муниципального образования, необходимой для обеспечения жизнедеятельности населения и организаций городского поселения Красково.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 31-ФЗ от 26.02.97 г. "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в области мобилизационной подготовки и мобилизации возложены полномочия по организации и обеспечению через соответствующие органы мобилизационной подготовки и мобилизации, по разработке мобилизационных планов и проведению мероприятий по мобилизационной подготовке экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и не отрицал ответчик, котельная N 6 по адресу: п.Красково, ул.2-я Заводская, д.15 является объектом социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, обслуживающим жилищный фонд п.Красково, который с 2000 г. находится в фактическом владении администрации городского поселения Красково.

Поскольку спорная котельная необходима городскому поселению Красково как в мирное, так и военное время для обеспечения жизнедеятельности населения и организаций, осуществляющих свою деятельность на его территории, указанный объект недвижимости является имуществом мобилизационного назначения для всего муниципального образования городское поселение Красково.

Законодательством не предусмотрено ограничение в части реализации имущества мобилизационного назначения.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для признания договора N 118/4 от 18.09.2000 г. ничтожной сделкой.

Частью 3 статьи 574 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Однако, действующим законодательством не установлены сроки регистрации договора, подлежащего такой регистрации.

По утверждению истца, Администрация муниципального образования "Городское поселение Красково Люберецкого муниципального района" узнала о нарушении своего права с момента регистрации ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости. Вместе с тем, истец не смог представить суду доказательства направления в адрес ответчика предложения представить необходимую документацию для государственной регистрации договора N 118/4 от 18.09.2000 г.

Настаивая на удовлетворении требования о государственной регистрации договора, истец заявил, что ответчик своими действиями продемонстрировал факт уклонения от государственной регистрации договора.

В материалы дела представлено адресованное МУП "Комбинат ЖКХиБ" письмо от 19.12.2005 г. N 157, которым ЗАО "Спецодежда" фактически отказалось от регистрации договора N 118/4 о безвозмездной передаче спорного имущества в муниципальную собственность, предложив муниципальному предприятию, эксплуатирующему котельную N 6, заключить договор аренды этого имущества. К указанному письму приложен проект договора аренды здания котельной с оборудованием сроком действия до 30.12.2006 г.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил то обстоятельство, что с декабря 2004 г., то есть с момента государственной регистрации права собственности ЗАО "Спецодежда" на котельную, ответчик считал истца утратившим права на спорный объект недвижимости и в связи с этим предложил истцу принять эту котельную в пользование на праве аренды.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что действия ЗАО "Спецодежда", направленные на заключение договора аренды фактически свидетельствуют об уклонении ответчика от регистрации договора N 118/4.

При таких обстоятельствах требование истца о государственной регистрации договора N 118/4 от 18.09.2000 г. подлежит удовлетворению в силу ст.165 ГК РФ, предусматривающей, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Что касается довода ЗАО "Спецодежда" о пропуске Администрацией муниципального образования "Городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области" срока исковой давности, предусмотренного для обращения в суд с данным требованием, то апелляционный суд не может признать его обоснованным.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Апелляционный суд считает, что истец узнал о нарушении своего права на государственную регистрацию договора о безвозмездной передаче спорного имущества в муниципальную собственность с момента получения письма ЗАО "Спецодежда" от 19.12.2005 г. N 157 с проектом договора аренды здания котельной, поскольку из данного письма усматривалось, что ответчик считает себя собственником спорной котельной, заинтересован в передаче данного объекта в аренду, и, следовательно, не намерен принимать меры по регистрации договора N 118/4 и перехода прав собственности к истцу на здание котельной.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о пропуске со стороны истца срока исковой давности.

Требование истца о признании за ним права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости апелляционный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.218 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по указанному требованию также не основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу изложенных обстоятельств требование о регистрации перехода права собственности на котельную N 6 от ЗАО "Спецодежда" к муниципальному образованию городское поселение Красково подлежит удовлетворению в силу ч.3 ст.551 ГК РФ, согласно которой в случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования "Городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области".

Зарегистрировать договор N 118/4 от 18.09.2000 г. о безвозмездной передаче объекта инженерной инфраструктуры (котельную N 6), расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Красково, ул. 2-я Заводская, д.15, в собственность муниципального образования "Поселок Красково Люберецкого района Московской области", заключенный между администрацией муниципального образования "Поселок Красково Люберецкого района Московской области" и Закрытым акционерным обществом "Спецодежда".

Признать право собственности за муниципальным образованием "Городское поселение Красково Люберецкого района Московской области" на объект инженерной инфраструктуры - котельную N 6, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.Красково, ул. 2-я Заводская, д.15, инвентарный номер 39-1075/Б литер Б.

Зарегистрировать переход права собственности на объект инженерной инфраструктуры - котельную N 6, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.Красково, ул. 2-я Заводская, д.15, от Закрытого акционерного общества "Спецодежда" к муниципальному образованию "Городское поселение Красково Люберецкого района Московской области".

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич