Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 10АП-2479/2008

г. Москва

06 августа 2008 г.

Дело N А41-8901/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от администрации Ленинского муниципального района Московской области - Каплан Е.В. - по доверенности от 27.05.08г. N 1441;

от ОАО "Совинтеравтосервис" - Рудь О.А. - по доверенности от 26.05.08г., Владимирова Т.В. - по доверенности от 26.05.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 гА41-8901/08, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" о признании недействительным распоряжения администрации Ленинского муниципального района Московской области (третьи лица: Росимущество, ОАО "Совинтеравтосервис", Управление Роснедвижимости по МО)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (далее ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным распоряжения N 602-р/о от 29.02.08г. администрации Ленинского муниципального района Московской области "Об утверждении проекта границ земельного участка ОАО "Совинтеравтосервис" в районе 21 км Варшавского шоссе" (третьи лица: Росимущество, ОАО "Совинтеравтосервис", Управление Роснедвижимости по МО).

Определением суда от 17 июня 2008 г. по делу N А41-8901/08 производство прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.150 в связи с отказом заявителя от заявленных требований (л.д. 63-64).

Не согласившись с данным судебным актом, Росимущество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д. 67-69).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС", Росимущества и Управления Роснедвижимости по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 74-77).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 131-133), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Совинтеравтосервис" также возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 84-87), просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 названной статьи).

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий для принятия заявленного отказа от требований по настоящему делу и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приятым судом отказом ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" от заявленных им требований затрагиваются интересы Российской Федерации, как собственника принадлежащего названному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, подлежит отклонению, поскольку Росимущество имеет возможность защитить свои права в самостоятельном порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.08г. по делу N А41-13985/08 к производству названного суда было принято заявление Росимущества о признании недействительным распоряжения Главы администрации Ленинского муниципального района Московской области N 602-р/о от 29.02.08г., от требований об обжаловании которого ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" отказалось в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 г. по делу N А41-8901/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина