Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 10АП-2367/2008

г. Москва

08 августа 2008 г.

Дело N А41-3842/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании

от истца (заявителя): Иванов А.В. - доверенность МО-4 N 8973442 от 14.03.2008;

от ответчика: Скопич С.А. - доверенность N 04-14/00801 от 14.07.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2008 г. по делу N А41-3842/08, принятое судьёй Захаровой Н.А. по заявлению ООО "Автотехстрой" к МРИ ФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехстрой" (ООО "Автотехстрой", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (МРИ ФНС России N 17 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления Инспекции N 142/11 от 29.10.2007 о невозможности применения Обществом с 12.11.2007 упрощенной системы налогообложения как несоответствующее требованиям налогового законодательства, обязании МРИ ФНС России N 17 по МО считать ООО "Автотехстрой" применяющим упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе с выдачей ему соответствующего документа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 17 по МО подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 17 по МО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Автотехстрой" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2007 ООО "Автотехстрой" в МРИ ФНС России N 17 по Московской области было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст.ст.346.12 и 346.13 НК РФ (л.д.16-17).

МРИ ФНС России N 17 по Московской области письмом N 142/11 от 29.10.2007 уведомила Общество о невозможности применения с 12.11.2007 упрощенной системы налогообложения в связи с несвоевременной подачей заявления в налоговый орган (л.д.15).

В обоснование отказа в применении Обществом упрощенной системы налогообложения налоговый орган указал, что заявление ООО "Автотехстрой" подано не в пятидневный срок от даты постановки на налоговый учет.

Не согласившись с уведомлением налогового органа от 29.10.2007 N 142/11, ООО "Автотехстрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.l ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения и возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п.1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно положениям п.2 ст. 84 НК РФ, п.3 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и подпункта 2.1.2 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, регистрирующий (налоговый) орган обязан выдать (направить) заявителю документы, подтверждающие факты внесения записи в соответствующий государственный реестр и постановки на учет в налоговом органе, не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Автотехстрой" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на налоговый учет 12.11.2007, однако установить точную дату выдачи ему соответствующих свидетельств не представляется возможным.

Из заявления налогоплательщика в арбитражный суд следует, что Свидетельство о постановке его на налоговый учет было получено им 19.11.2007, доказательств получения именно в этот день Обществом не представлено.

Согласно доводам налогового органа Свидетельство о постановке Общества на налоговый учет было получено ООО "Автотехстрой" 12.11.2007, о чем свидетельствует журнал движения бланков свидетельств о постановке на учет юридических лиц (л.д. 46, 47), учетная карточка юридического лица с записью о выдаче свидетельства 12.11.2007 (л.д. 56) и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2008 (л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа по следующим основаниям.

Представленную налоговым органом выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2008 (л.д. 63) суд первой инстанции правомерно не признал достоверным доказательством, свидетельствующим о постановке Общества на налоговый учет 12.11.2007, поскольку Обществом представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2007, в которой отсутствует запись о постановке на налоговый учет Общества 12.11.2007 (л.д.31-37).

Из представленных журнала движения бланков свидетельств о постановке на учет юридических лиц (л.д. 46, 47) и учетной карточки юридического лица с записью о выдаче свидетельства 12.11.2007 (л.д. 56) следует, что представителем ООО "Автотехстрой" было получено указанное свидетельство от 12.11.2007, а не получено представителем 12.11.2007 в налоговом органе, поскольку к учетной карточке юридического лица приложена доверенность на Каленову В.В., датированная Обществом 15.11.2007 (л.д. 57), а в указанных журнале и карточке проставлена именно подпись Каленовой В.В., что не отрицается налоговым органом и Обществом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "Автотехстрой" было получено его представителем не ранее 15.11.2007, следовательно, Свидетельство о постановке ООО "Автотехстрой" на налоговый учет было выдано Обществу за пределами установленного срока.

Заявление о выборе упрощенной системы налогообложения, которое носит уведомительный характер, ООО "Автотехстрой" направило в налоговый орган в течение разумного времени, а именно 23.11.2007. Пятидневный срок на подачу такого заявления для вновь созданных организаций не является пресекательным.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств обоснования отказа Обществу в применении упрощенной системы налогообложения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что уведомление МРИ ФНС России N 17 по Московской области от 12.11.2007 N 10/147 является незаконным и необоснованным, не отвечает требованиям налогового законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным с обязанием устранить допущенные нарушения, в частности - считать ООО "Автотехстрой" применяющим упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе с выдачей ему соответствующего документа.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2008 г. по делу N А41-3842/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Иванова