Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 10АП-2359/2008

г. Москва

08 августа 2008 г.

Дело N А41-4816/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Альцевой Е.В., дов. от 14.06.2008 г.,

от ответчика: Неретина П.Ю., дов. от 10.01.2008 г. N 05-08/08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 19 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2008 г. по делу N А41-4816/084816/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания - Фризленд" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 19 по Московской области о признании недействительными решений от 11.12.2007 г. N 63 и от 11.12.2007 г. N 73,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания - Фризленд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 19 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решений от 11.12.2007 г. N 63 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.12.2007 г. N 73 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за июнь 2007 г. в сумме 1319110 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган после получения акта камеральной налоговой проверки от 02.11.2007 г. N 750 и до вынесения решений от 11.12.2007 г. N 63 и N 73, а именно 07.12.2007 г. были представлены надлежащим образом исправленные счета-фактуры, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов, в связи с чем решения инспекции от 11.12.2007 г. N 63 и N 73 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст.ст. 171, 172, п. 2, п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, п. п. 7, 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

По мнению инспекции, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации за июнь 2007 г. в сумме 1319110 руб., поскольку в представленных обществом счетах-фактурах на авансы от 04.05.2007 г. N 8А, от 07.05.2007 г. N9А, от 08.05.2007 г. N 10А, от 10.05.2007 г. N 11А, от 11.05.2007 г. N 12А, от 14.05.2007 г. N 13А, от 15.05.2007 г. N 14А, от 16.05.2007 г. N 15А, от 17.05.2007 г. N 16А, от 21.05.2007 г. N 17А, от 28.05.2007 г. N 19А не были указаны номера платежно-расчетных документов; исправления в указанные счета-фактуры внесены обществом в ноябре 2007 г., следовательно, налоговые вычеты должны быть заявлены в том налоговом периоде, в котором внесены изменения и не могут включаться в налоговые вычеты за июнь 2007 г. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за июнь 2007 г., согласно которой заявлена к возмещению из федерального бюджета сумма НДС в размере 1319110 руб. (т. 1 л.д. 56-67).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.11.2007 г. N 750 (т. 1 л.д. 120-124).

На основании акта камеральной налоговой проверки от 02.11.2007 г. N 720 руководителем инспекции вынесены решение от 11.12.2007 г. N 63, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 360698 руб., ему доначислен НДС в сумме 1803490 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 86568 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС за июнь 2007 г. в сумме 1319110 руб. (т. 1 л.д. 26-31), а также решение от 11.12.2007 г. N 73, которым обществу отказано в возмещении НДС за июнь 2007 г. в сумме 1319110 руб. (т. 1 л.д. 32-33).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного поставщиками, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

В подтверждение суммы налогового вычета в порядке ст. 172 НК РФ обществом в налоговый орган представлены счета-фактуры по авансовым платежам от 04.05.2007 г. N 8А на сумму 2662000 руб., в том числе НДС - 406068 руб., от 07.05.2007 г. N 9А на сумму 1270000 руб., в том числе НДС - 193729 руб., от 08.05.2007 г. N 10А на сумму 1532000 руб., в том числе НДС - 233695 руб., от 10.05.2007 г. N 11А на сумму 2470000 руб., в том числе НДС - 376780 руб., от 11.05.2007 г. N 12А на сумму 3688000 руб., в том числе НДС - 562576 руб., от 14.05.2007 г. N 13А на сумму 1510000 руб., в том числе НДС - 230339 руб., от 15.05.2007 г. N 14А на сумму 1729000 руб., в том числе НДС - 263746 руб., от 16.05.2007 г. N 15А на сумму 1060000 руб., в том числе НДС - 161695 руб., от 17.05.2007 г. N 16А на сумму 2597000 руб., в том числе НДС - 396153 руб., от 21.05.2007 г. N 17А на сумму 440000 руб., в том числе НДС - 67119 руб., от 28.05.2007 г. N 19А на сумму 2650000 руб., в том числе НДС - 404237 руб. (т. 1 л.д. 139-149).

Инспекция указывает, что вышеуказанные счета-фактуры не соответствует п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них на момент поведения камеральной проверки не был указан номер платежно-расчетного документа при получении авансового платежа в счет предстоящих поставок, в связи с чем они не могут являться основанием для налогового вычета в июне 2007 г.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод, исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Однако этого налоговым органом сделано не было.

Вместе с тем, в спорные счета-фактуры обществом после получения акта камеральной налоговой проверки от 02.11.2007 г. N 720 внесены исправления: в них внесены записи о дате и номере платежных поручений, которые заверены подписью генерального директора и печатью общества. Данные исправления не привели к изменению существенных для налогового учета данных и не повлияли на размер подлежащего возмещению налога.

Указанные счета-фактуры были представлены в налоговый орган 07.12.2007 г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 07.12.2007 г. (л.д. 127) и копии исправленных счетов-фактур, приложенных к указанному письму (л.д. 128-138).

Исследовав спорные счета-фактуры, апелляционный суд полагает, что отсутствие в них изначально ссылок на номер и дату платежно-расчетного документа не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку они содержат необходимые для налогового контроля сведения, указанные в п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ.

Налоговый орган не ставит под сомнение реальность хозяйственных операций и их оплату, в подтверждение которых представлены вышеуказанные счета-фактуры.

Также инспекция не приводит доводов о недобросовестности налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что исправления внесены в ноябре 2007 г., в связи с чем вычет по счетам-фактурам не мог производиться в июне 2007 г., не основан на нормах налогового законодательства.

Таким образом, анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что обществом выполнены условия, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов в сумме 1319110 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств того, что несвоевременное указание обществом в спорных счетах-фактурах номера платежно-расчетного документа повлекло неуплату НДС, следовательно, обществу необоснованно доначислен НДС в сумме 1803490 руб., пени в сумме 86568 руб., оно незаконно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 360698 руб., в связи с чем судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение инспекции от 11.12.2007 г. N 63.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную по операциям - объектам НДС, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (зачету, возврату) в порядке, установленном п. 2, п. 3 ст. 176 НК РФ.

Поскольку решение инспекции от 11.12.2007 г. N 63 обоснованно признано судом незаконным, решение от 11.12.2007 г. N 73 об отказе в возмещении НДС за июнь 2007 г. в сумме 1319110 руб. также правомерно признано недействительным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июня 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4816/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 19 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Иванова Л.М. Мордкина