Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 10АП-2288/2008

г. Москва

11 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-1058/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года ,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Т.Ю., Сажиной И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Орлова Вадима Геннадьевича - Смирнов А.В., представитель по доверенности от 11.07.2007 г.

от ответчиков: ООО Фирма "АМАК-АВТО" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Мигунько Владимира Владимировича - Кононенко С.Л., представитель по доверенности от 29.11.2007 г.;

Мигунько Виктора Владимировича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Вихляева Сергея Васильевича - Вихляев С.В. паспорт серии 4600 N 515414 выдан 12.04.2001 г.;

от третьего лица: ИФНС по г. Мытищи Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2008 года по делу N А41-К1-1058/08, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску Орлова Вадима Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АМАК-АВТО", Мигунько Владимиру Владимировичу, Вихляеву Сергею Васильевичу , Мигунько Виктору Владимировичу с участием в деле третьего лица - ИФНС по г. Мытищи МО о восстановлении прав учредителя (участника) общества,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Вадим Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения (т.2, л.д. 81-83) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АМАК-АВТО"(далее - ООО Фирма "АМАК-АВТО"), Мигунько Владимиру Владимировичу, Вихляеву Сергею Васильевичу, Мигунько Виктору Владимировичу с участием в деле третьего лица - ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании решения, изложенного в протоколе N 2 от 19.04.2006 г. внеочередного общего собрания ООО Фирма "АМАК-АВТО", о внесении изменений в учредительные документы общества недействительным; признании за ним права на долю в уставном капитале ООО Фирма "АМАК-АВТО" номинальной стоимостью 240 000 рублей с внесением записи в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2008 года в иске отказано (т.2, л.д.101-103).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу (т.2, л.д. 118-121), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2006 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО Фирма "АМАК-АВТО", оформленное протоколом N 2 (т.1, л.д. 106-107).

В соответствии с повесткой дня рассмотрены и приняты решения по вопросам:

1) о составе участников общества;

2) об уставном капитале общества;

3) о внесении редакционных изменений в учредительные документы общества, об утверждении новой редакции Устава Общества и о заключении учредительного договора;

4) о подтверждении полномочий генерального директора общества.

Согласно принятым решениям по вопросам повестки дня участниками общества являются: Мигунько Владимир Владимирович с долей 75,5% уставного капитала общества, Вихляев Сергей Васильевич с долей в уставном капитале общества 24,5% .

Принято также решение о внесении изменений в учредительные документы общества, утверждена новая редакция N 1 Устава общества, заключен учредительный договор.

Обратившись с иском (т.1, л.д. 8-9), Орлов В.Г. ссылается на то, что он является участником общества с долей в уставном капитале общества 24,25%.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выполнение Орловым В.Г. как участником ООО Фирма "АМАК-АВТО" обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества в соответствии с порядком, установленным ст.16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества.

В соответствии с п. 6 Учредительного договора ООО "Фирма "АМАК-АВТО", утвержденного учредителями Мигунько В.В., Орловым В.Г., Вихляевым С.В. 25 июля 2005 г. и п. 6.1 Устава, уставной капитал общества должен быть оплачен участниками на момент регистрации не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченная часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течении первого года деятельности общества.

Согласно квитанции, приходному кассовому ордеру N 2 от 16 августа 2005 г. Мигунько В.В. внес в уставный капитал 24,25% доли в сумме 160 000 руб. (т.2, л.д. 46, 52).

Приходным кассовым ордером от 16 августа 2008 г. подтверждается внесение Вихляевым С.В. 100% взноса в уставный капитал общества в сумме 100 000 руб.(т.1, л.д. 48).

Ссылка истца на то обстоятельство, что им перечислено 5000 долларов США на текущий счет Владимира Мигунько (т.2, л.д. 44) не может служить доказательством выполнения обязанности по внесению 50% вклада в уставной капитал общества, так как не представлены документы, подтверждающие назначение платежа - вклад в

уставный капитал ООО Фирма "АМАК-АВТО".

Доказательств оплаты взноса в уставный капитал общества в полном размере истцом также не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый участник общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течении срока, который определен учредительным договором и не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Срок для внесения вклада в полном размере в соответствии со статьей 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, а также п. 6.1 Устава ООО Фирма "АМАК-АВТО" составляет один год с момента регистрации общества.

Поскольку ООО Фирма "АМАК-АВТО" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11 августа 2005 г. (т.1, л.д. 74), последним днем срока, отведенного для внесения взноса в уставный капитал общества является 11 августа 2006 г. По состоянию на 17 августа 2006 года взнос в уставный капитал ООО Фирма "АМАК-АВТО" от Орлова В.Г. не поступал.

В соответствии с п. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада либо предоставлении компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов.

Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д. 118-121), отклонены арбитражным апелляционным судом полностью.

Арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства того, что Орловым В.Г. была внесена сумма вклада в уставный капитал ООО Фирма "АМАК-АВТО".

При указанных обстоятельствах требование истца о праве на долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 240 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не доказан факт оплаты доли в уставном капитале общества и ему отказано в признании права на долю в уставном капитале ООО Фирма "АМАК-АВТО", исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 2 от 19.04.2006 г., также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права , являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2008 года по делу N А41-К1-1058/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк